|
|
От
|
Monk
|
|
|
К
|
IGA
|
|
|
Дата
|
10.06.2007 23:34:12
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: "Сталин был...
>Проверил 345 ЕГЭ-работ (по истории).
Приукрашивает мужик. Просто, видимо, имеет доступ к проверенным экзаменационным листам. Я как раз сегодня проверял ЕГЭ по истории. Сидел за столом 8 часов, не разгибая спины, проверил только 80 работ (4 пакета).
>Общее впечатление - уровень формулировок самих заданий снизился.
Не согласен. В этом году задания с методической точки зрения были составлены лучше.
>Составители явно стали относиться к своему делу более наплевательски. По крайней мере, часть заданий таковы, что и профессор не понял бы, а что, собственно говоря, требуется.
Ерунда. Только в одном варианте был плохо сотавлен вопрос по эпохе дворцовых переворотов. Выпускинки не знали что писать.
>Одно задание про Петра I сформулировано так, что ни один школьник не написал ответа в духе того, что был нужен.
В этом году "духа" как раз не было, что очень здорово. Объясню ниже.
>Впрочем, уровень самих ответов тоже похуже. Из 345 работ только одну оценил очень близко к максимальному баллу, да десяток - по среднему. Остальные - ниже ватерлинии.
В общем-то да.
>Из гениальных фраз и выражений:
Неблагодарное это дело - коллекционировать перлы школьников. Лично мне запомнилось про крестьян, которых заставлял идти в колхозы Столыпин и декабристов, выступающих за повышение зарплат и 8 часовой рабочий день. Да, и ещё пара хитов: "Хрущёв завёз в СССР кукурузу" и "Ленин заключил Бресткий мир, чтобы отсрочить Великую Отечественную".
>Вообще, по ответам можно изучить полный набор штампов, существующий в современном обществе.
Да.
>Пожалуй, только один момент с этой точки зрения показался мне неожиданным. Детям предлагалось выбрать и обосновать одно из двух суждений - что-то вроде "Сталин - великий, потому что..." и "Сталин - преступник, потому что...".
Вот это и есть несомненный плюс работ по истории нынешнего года. Ребятам даётся возможность выбрать "хорошую" или "плохую" точку зрения на того или иного исторического деятеля (событие) и аргументировать ёё. Ещё в прошлом году можно было обосновывать только то, что Сталин плохой. Сейчас можно смело доказывать, не боясь снижения оценки, что он был нормальным государственным деятелем (пока на примере Великой Отечественной)
>Восемь из десяти детей согласились и стали обосновывать величие Сталина. Ортодоксальные коммунисты могут быть довольны. Я же только замечу, что это действительно интересный результат. Интересно было бы покопаться, откуда он происходит?
Ничего подобного, преобладают негативные оценки Сталина. Повторю автора: "Вообще, по ответам можно изучить полный набор штампов, существующий в современном обществе".
Хотя была пара ответов, в которых Хрущ оценивался негативно из-за 20 съезда КПСС :-)