>При высоком земельном налоге Кончалу было бы накладно пустующий участок держать. Если только он действительно представляет какую-то ценность по сравнению с другими такими же участками. Вот только повылазят недобитые защитнички бедных крестьян, которые будут с пеной у рта доказывать, что земельный налог, так же как и налог на недвижимость, бьёт по бедным. И, кстати, к вопросу об эффективном собственнике это тесно примыкает, воздержались бы уж от кричащих заголовков.
И еще было бы неплохо совместить такой высокий налог с некоторой зависимостью ставки от эффективности целевого использования земли. Т.е. с повышением отдачи сельхоз продукции снижение ставки налога.
Вообще, мне всегда удивляло то, в каком плачевном состоянии находится российская деревня.
И ваши замечания на счет "нерадивых" собственников, в общем, разделяю. За исключением может быть недоговоренного вами ("где-то по близости") условия, что кроме кнута и пряника должен быть третий фактор - воспитание и образование. Потому как кнут и пряник сами по себе не являеются полноценной системой воспитания.
Вот и мой вопрос вам, Мигель.
Считаете ли вы что коллибровка рыночного механизма является достаточным условием положительного результата?
По вопросу обязательности этого условия мы с вами, похоже, сходимся.
