Re: Что очевидно: Швейцарии на обломках России быть не может
>Ну в чем-то да, крестьянство это аграрное перенаселение, бери рекрутов и трать на расширительных войнах без оглядки. А Россия это прежде всего что? Большая территория. Касаясь трёх великих океанов...
И это тоже. Из "маленькой" России Швейцарии все равно не вышло бы (как не вышло из Молдавии), поэтому был бы никому не известный и не интересный "северный Парагвай" и другие государства с аналогичным влиянием и качеством жизни (из кусочка Западной Сибири могли бы попробовать организовать "северный Кувейт", если бы это оказалось рентабельным). Россия хоть что-то значит, пока она большая. Без этого ее ждет участь совершенно заштатной страны.
>Впрочем, куда без Дягилева, Репина, Чебышева, Доливо-Добровольского?
Никуда. Но они - часть "большой" России.
>Есть работа -- интеллектуальный труд. У 100% пишущих в форум.
Мы же, вроде, о совсем других временах говорили?
>Берусь влегкую доказать, что общинный крестьянин-бедняк куда более враждебен к умственному работнику, чем система помещик (кулак) - батрак.
Общинный крестьянин до поры с умственным работником вообще не пересекался никак. Он не то что плохо о нем думал, он о нем вообще не думал. Но общество развивалось понемногу, и контакты между различными его стратами стали расширяться. Крестьянин умственного работника понять не мог по определению, винить его в этом бессмысленно. Но и умственный работник не смог понять крестьянина! А это уже совсем другое дело. С умственного работника спрос совсем другой.
>Так что на кой ляд это нам -- "Земля -- крестьянам"???
"Нам" - ни за чем (хотя лозунг этот именно "умственные работники" выбросили!), но "нас" тогда было в России мало, и надо было понимать, что без удовлетворения интересов крестьян (и желательно, своевременного удовлетворения), у "нас" перспективы плохие. В результате "мы" оказались либо "вдали от Родины", либо в непростом и приниженном положении на Родине (не считая тех, кто оказался на "том" свете). А могло и иначе сложиться. Удивительно, но на совершенно ином уровне ситуация частично повторилась в начале 90-х. Уже массовые "умственные работники" в СССР - из лучших, как правило, побуждений - подрубили вместе с абсурдистским "марксизмом-ленинизмом" (который другие "умственные работники" надували десятилетиями) и прочими атрибутами еще и основы своего собственного существования, что вынудило многих из них уехать из России (уже не под угрозой расправы, а просто от бедности и отсутствия работы), либо заняться работой намного менее умственной (или совсем не умственной).
>До кучи к той же статье Горького вернемся. Плюс бесчисленные армейские воспоминания-поучения: к этой гадской среде крестьянчики хорошо адаптируются и гнобят интелят.
Это понятно, и нет здесь никакой философии. Если человек, скажем, просто привык каждое утро принимать теплый душ и выпивать чашку хорошего кофе, отсутствие этих скромных радостей для него уже будет лишением, требующим привыкания и вызывающим стресс. Тот, у кого всего этого не было, такого стресса не испытает. Соответственно, нужно в армии создавать комфорт по "натовскому" образцу, но это дорого. Проще оказалось воссоздать "рабоче-крестьянские" вооруженные силы. Впрочем, слишком мягкие условия в армии все равно невозможны, т.к. с таким "незакаленным" солдатом много не навоюешь. Все равно отбираются более выносливые и приспособленные к такой деятельности. Большая ошибка думать, что солдата можно сделать из кого угодно. К этому тоже призвание нужно.
>Только враждебность и ничего сверх.
Это тоже понятно. Понятно, что непонятно человеку, который жил в доме без водопровода, как это кто-то страдает без теплого душа, да еще имеет наглость об этом говорить. Возникает желание "обломать". Надо или хоть более-менее выравнивать стартовые условия, или в той или иной форме вводить сегрегацию. Других альтернатив нет. Две страны в одной долго жить не могут. Но и "апартеид" - временная система, это толко "подморозка", а не решение.
>Печально я гляжу... Сравнивая, скажем, со Словакией: 2 тамошних изделия -- вот.
Не выйдет Швейцарии, не выйдет. Можно об этом сожалеть, но что толку? Даже "достойно бедная" Словакия - вряд ли (а без ЕС и в Словакии было бы, пожалуй, похуже).
