>Интересно, что защитники все время третируют скептиков, что последние дескать используют несерьезную литературу - статьи СМИ, интернета а не документы. И в то же время стоило только скептикам попытаться получить именно документ - официальный ответ ГЕОХИ, как тут же подняли вой, что фиг вам а не документ, и правильно фиг вам - ухом и рылом не годитесь.
Вы читаете то, что вам отвечают?
Ссылку на авиабазу, данную Кропотовым прочитали?
Рекомендованный Кропотовым юрист объяснил, что никакого "официального ответа" не надо, достаточно любой официальной публикации - статьи, отчета, доклада, книги. Они будут иметь такой же официальный статус как и "письмо на бланке" Как раз про последнее, кстати, у меня есть некоторые сомнения, ибо ответ на запрос СМИ не обязан содержать научно-точную информации ибо скорее его можно рассматривать как популярное изложение. Он даже набросал текст письма в прокуратору.
Вы это прочитали? Что любой адвокат возьмется за ваше дело и скорее всего еще приплатит за такой цирк?
Что за новый вид научной публикации вы придумали - "ответ на запрос СМИ"? Ученые ответают за свои статьи, доклады, отчеты, книги. Все они в данном случае находятся в открытом доступе и вам не нужно ничьего разрешения использовать их так, как считаете нужным. Например для предъявления в суд в качестве доказательства продажности Галимова.
Когда судили физика за якобы передачу секретной информации никто не писал провокационных писем в институт - взяли уже имеющиеся отчеты и этого было для суда достаточно, чтобы впаять срок ( не обсуждаю правильно - неправильно).
Почему вы не можете обойтись без провокации? И почему вас удивляет, что люди не хотят с вами играть в провокации?
с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
Re: У меня... - Durga21.06.2007 17:26:44 (41, 2038 b)
Re: У меня... - Игорь С.21.06.2007 22:39:13 (34, 4973 b)
Re: У меня... - Durga22.06.2007 17:31:43 (34, 7846 b)
