От Игорь С. Ответить на сообщение
К Pokrovsky~stanislav Ответить по почте
Дата 30.01.2008 21:56:13 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Манипуляция; Версия для печати

Поехали дальше

>>1. У вас из сопла летит поток продуктов сгорания и частиц сажи, образующих видимый след в виде облака (при начале работа дигателя) либо в виде конуса.

>Он движется в форме ударной волны со сфероидальным передним фронтом.

Где находится центр сферы? Источник продуктов сгорания работает непрерывно и перемещается со скоростью ракеты.

>Повторение фронтом дымовых частиц конфигурации скачка уплотнения ракеты - почти мгновенный эпизод, возникающий в начале работы РДТТ и после окончания работы.
>В первом случае - в результате заполнения газами РДТТ пространства за конусом скачка уплотнения - ввиду недостаточности набранного давления для прорыва скачка уплотнения.

Вы можете показать, что набранного давления недостаточно? Вообще в этом месте желательны оценки требуемого давления и имеющегося. Давайте начнем с требуемого.

>Во втором случае опережающие скачок уплотнения дымовые частички - стремительно тормозятся. А после того, как скачок уплотнения их догоняет, - торможение замедляется. Они оказываются в медленно отстающем от скачка спутном потоке.

При торможении соблюдается закон сохранения импульса?

>После прорыва газами РДТТ скачка уплотнения - собственно дымы не выстраиваются в углы, а движутся впереди скачка уплотнения опять-таки со сфероидальным фронтом.

С центром в ???

>Скачок уплотнения на фронте этих газов-дымов - прямой. С гораздо большими давлениями и температурами, чем в косом. При скорости ракеты по версии НАСА я как-то прикидывал температуру, сейчас по-памяти, - нечто масштаба 3000 градусов - т.е. должно быть яркое свечение фронта облака.

При какой плотности? Или от неё не зависит?

>>2. Форма этого конуса (угол раствора) на высоте 65 км (и соответствующей протности воздуха связывается вами со числом Маха.

>Не связывается. При скоростях от 1 до приблизительно 1,5-2 Маха - это и вправду был бы конус Маха. При более высоких скоростях скоростях вместо конуса Маха формируется конус косого скачка уплотнения. Математика которого сложнее, чем для конуса Маха. И для связи образующихся углов и чисел Маха - существуют номограммы.

Хорошо, это для меня вопрос терминологии. Раз вы используетет номограммы ( кроме номограмм видимо еще что-то существувет, а?) - значит связывается. Номограммы - способ связи (функциональной зависимости)

>>3. Предположим что работа двигателя началась бы на другой высоте при другой плотности воздуха (в два раз меньшей, в 10 раз меньшей, в 100 раз меньшей, в 1000, в вакууме). Теория должна описывать и эти случаи, либо указывать, начиная с какого места она неприменима. (значений численных парметров или выполнения некоторого неравенства)

>Применима до высот, на которых длина свободного пробега становися сопоставимой с характерными геометрическими размерами летящего предмета. В нашем случае - масштаба 1 метра.

Станислав, она же не скачком "применима - неприменима". 1 метр - точно не применима. 1мм - вы утверждаете применима. а 1 см? 10 см? Что там происходит и почему?

>На высоте 65 км длина свободного пробега - несколько десятых долей миллиметра. И до случая молекулярных течений - еще вполне далеко. Для метеоритов, входящих в атмосферу с орбиты кораблей аэродинамическое приближение и все получающиеся из него следствия(температуры, давления на фронте) - используются, начиная с высот 90-100 км.

Метеориты не являются источником вещества. Они не выбрасывают тонну вещества в секунду. На ваш взгляд выбрасывание тонны вещества в секунду влияет на применимость вашей теории или нет и все по прежнему определяется плотностью только атмосферы?

>>4. Сохранились бы соответствующие формы облака, конуса, в частности угол конуса или изменились бы и если да, то каким образом.

>До высот, где начинается молекулярное обтекание угол конуса изменялся бы -в связи с изменением температуры и соответственно - скорости звука. При той же самой скорости в метрах в секунду, число Маха набегающего потока оказывалось бы больше. Соответственно угол скачка уплотнения - меньше.

Т.е. вы утверждаете, что при плотностях, соответствующих пробегу 1м все равно формировался бы скачек уплотнения, и давления продуктов горения не хватило бы, чтобы прорвать его, так? А про плотностях, соответствующих пробегу 10м, 100м, 1000м?