|
|
От
|
wycb
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
17.02.2008 15:00:46
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Re: Ещё интереснее
>Я не вполне понял о чем вы, видимо о том чт она фотографиях астронавтов "Аполлона" звезды не видны? Но я не вижу тут противоречия. Берете фотоаппарат, выходите ночью на освещенную улицу, снимаете небо с разными выдержками и диафрагмами - потом смотрите на результат, в одних случаях вы увидите звезды (и сильно засвеченную улицу с фонарями), в других нет (зато улица будет снята хорошо). Такой вот примитивный эксперимент, доступный каждому, иллюстрирующий тот факт, что, оказывается, видны звезды или нет, зависит от условий съемки. Как развратили людей автоматические фотокамеры, элементарнейшие вещи, разъясняемые на первых страницах любой книги для фотолюбителей, превращаются в проблему.
Какие проблемы? У меня нет. А вот в показаниях астронавтов - они есть. Если бы только на фотографиях звёзд не было.
Опять же, с чего Вы решили, что выдержка на Луноходе была больше , чем на Хазельбладах? Любому фотолюбителю понятно, что если рельеф местности имеет примерно одинаковую яркость, то выдержки тоже были примерно одинаковы. Иначе реголит, отражающий солнечный свет, засветил бы плёнку. Уверен ,что так оно и было.
Почему же астронавты не выставили бОльшие выдержки и не сняли звёзды специально? Ведь это же были бы "звёзды с лунного неба". Ах нехотели, ну ну...