>Я, к сожалению, пока выдохся. Идея рожалась тяжело и больно.
>Но сейчас она есть. И это - не политический лозунг. Это мировоззренческое видение, которое - почти религиозно.
>Народ=организм= аналог личности - это ОТКРОВЕНИЕ.
>Востребованное. - И потому обреченное стать знаменем обновления Руси. - И Мира - вслед за Русью.
Ваше возведенное в откровение изобретение на поверку оказывается давно почившей в бозе органической школой социологии. Почившей прежде всего из-за неудержимой буржуазной апологетики, но и без этого методологически несостоятельной, в силу ошибочного ответа на вопрос о соотношении организации общества и действующих в рамках этой организации субъектов — собственно органицизм как раз и игнорирует атрибут субъектности, активное воспроизводство общественных структур деятельностью людей, людей действующих в рамках этих структур, но не в качестве элементов — элементами являются не люди, а их деятельности - а в качестве конкретных совокупностей отношений. так что отказ от апологетики в пользу призывов к борьбе ради борьбы Вам не поможет — борьба организованная на основе ложной теории надежнее самой беспардонной апологетики ведет к поражению революционых сил.
Для справки процитирую «Новейшую философскую энциклопедию»:
ОРГАНИЧЕСКАЯ ШКОЛА — вульгарно-социологическая концепция, популярная в России (П. Ф. Лилиенфельд и др.) и в Западной Европе (А. Шеффле, Р. Вормс, А. Эспи-нас и их многочисленные эпигоны на рубеже 19—20 вв.). Уподобляя общество биологическому организму, а отдельные его части и функции — аналогичным органам и деятельности животного, последователи органической школы объективно стремились наукообразно оправдать существовавший тогда общественный строй, включая его социальную структуру, неравенство в распределении благ, привилегированное положение определенных слоев общества и т. п. тем соображением, что они выполняют жизненно важные функции, обеспечивающие выживание и процветание всего общественного организма.
Вообще говоря, сходные сопоставления человеческого общества с биологическими организмами имели место и прежде: в античной философии (Платон), в проводимых социальными философами Нового времени (Ф. Бэкон, О. Конт и Г. Спенсер) сопоставлениях социологических процессов с биологическими, когда процессы высших форм движения материи подвергались редукции, сводились к низшим. Однако, как правило, вплоть до появления органической теории все уподобления такого рода носили метафорический либо слишком абстрактный характер, вписывающийся в логику иерархии наук. Органическая же школа в социологии пыталась придать подобным сопоставлениям закономерный характер и перейти от общих сравнений общества с биологическим организмом к их подробному, псевдонаучному функциональному сравнению. Напр., пищеварение при этом уподоблялось промышленности, кровообращение — торговле и транспорту, финансовая система отождествлялась с передачей важной для общества информацией, а деятельность высшей нервной системы — с управлением всем обществом. В соответствии с таким распределением обязанностей выстраивалась и вся социальная иерархия, воспринимаемая как естественно предопределенное, вполне оправданное положение различных членов общества с их функциями и привилегиями.
Одним из вариантов органической школы было также уподобление функционирования общества с поведением, присушим естественным сообществам животных (стаям птиц, стадам и колониям определенных животных). Однако все подобные сопоставления были лишены научного содержания, ибо примитивизировали и даже просто искажали как жизнедеятельность животных, так и сложную социальную организацию человеческого общества. В большинстве случаев постулаты органической школы социологии объективно носили апологетический характер по отношению к существующему строю.
Отрицание органической социологии, разумеется, не следует воспринимать как отрицание всякого организующего начала в любом обществе. Однако речь при этом идет о социальных, а не биологических формах организации.
Э. А. Араб-оглы
О велосипеде - Pokrovsky~stanislav11.02.2008 07:36:40 (69, 7318 b)
