>>Западным спецам для принятия решений по сельскому хозяйству понадобились исходные данные, в частности климатические. Этих данных оказался огромный объем, множество таблиц. Я даже не знал, что такие существуют, собираются и могут понадобиться. Такие-сякие средние, пиковые, на разных интервалах -- температуры, осадки, ветры...
>Я помню этот ваш аргумент еще по форуму Паршева. А вам не приходила в голову такая версия: Спецы просто отрабатывали свои деньги. Наукообразие эдакое. Если б они просто заявили очевидный им вывод, что в климатических условиях средней России невозможно конкурентоспособное с зап. Европой с\х, то им бы задали резонный вопрос: "А за что мы вам платим такие деньги? если вы заранее знаете ответ?"
Это вывод очевидный Вам, но не им. Вы хотите устроить в России очередной Гулаг, и к этому своему желанию подтаскиваете аргументы. Версия же Ваша мне в голову придти не могла: я довольно плотно с ними работал. У них получается. У нас нет. Почему? А вот потому... мой перевод. Лично мне придраться было не к чему абсолютно.
>>Вот наколько я переводчиком с ними потрудился, настолько и отказываюсь от права иметь свое мнение по сельскохозяйственным вопросам.
>Ну вот видите, это уже разумный подход ;-)
И Гулага по климатическим причинам нам тоже не надо.
