Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Monk
	Дата	21.03.2008 14:00:21
	Рубрики	Прочее; Тексты;

Розов. Поначалу нас ожидает подмороженная "стабильность" (*+)

http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/stab.htm

ПОНАЧАЛУ НАС ОЖИДАЕТ ПОДМОРОЖЕННАЯ «СТАБИЛЬНОСТЬ»

При этом Россия все более ухабисто соскальзывает
к очередному историческому тупику

Опубликовано на сайте Всероссийского гражданского конгресса http://www.civitas.ru/openarticle.php?code=635

д.филос.н. проф. Н.С.Розов

Основной политический расклад прояснился. Сервильное прославление новой конструкции Президент-Премьер-2008 тривиально и в комментариях не нуждается. Либеральные аналитики придирчиво ищут в ней изъяны, обычно указывая на порочность двоевластия, на естественное стремление будущего президента воспользоваться своим «кольцом всевластия» и опасность для будущего экс-президента со стороны тех, кого он «разводил» и об кого «вытирал ноги», на неизбежность новых «разборок» между «башнями Кремля» при новом не столь волевом и почитаемом президенте-«местоблюстителе» и т.д.

Вместе с тем, есть основания полагать, что в краткосрочном (несколько лет) и сугубо политическом плане новая конфигурация сохранит в целом властное status quo.

Макроэкономический аргумент – продолжающаяся выгодная конъюнктура мировых цен на энергоносители, соответствующие обширные финансовые возможности верховной власти (аналогия с началом 1970-х).

Социально-политический аргумент – при всех оговорках, основная часть российского населения довольна режимом, настроена на рост потребления, не видит и не хочет знать никаких альтернатив, вполне благодушно и даже одобрительно относится к ограничениям своих прав и свобод, к манипуляциям выборами, к жестокому подавлению всяческих «несогласных» (в морозные 1970-е хоть нарастала в столицах и крупных городах кухонная интеллигентская «оппозиция», а теперь даже интернетовской блогосфере оппозиционные настроения и вообще политические интересы в явном меньшинстве).

Политико-социологический аргумент – обозначением преемника восстановлено, судя по всему, нарушенное равновесие между «силовиками» и «собчаковскими», пусть оно и не особенно устойчиво, но на несколько лет новых притирок хватит. Кроме того, страх членов всей правящей «элиты» быть политически и экономически уничтоженными по одиночке, а также опыт совместных «побед» по расчистке политического поля от любых соперников сплачивают ее в большей степени (пока?), чем ее разбивают конфликтные клановые интересы. Крайне важно, хотя мало кем осознается, что «Путин», остающийся среди первых лиц государства, — это не столько индивид и самостоятельный политик, сколько символ всей его «команды», занявшей ключевые позиции в административной, силовой и финансовой сферах. Каждый поклон «Путину» и «преемственности курса» — это уверение в лояльности всей «команде» и заверение в том, что частные «разборки» не поставят под вопрос групповую солидарность «победителей».

Итак, нас ожидает в политической сфере новая фаза «морозной стабильности». Прекраснодушные надежды на либеральную «оттепель» при новом президенте уничтожаются на корню явным продолжением практики притеснения критически настроенных изданий, журналистов и «несистемной» оппозиции.

Можно было бы ожидать некого реформаторского импульса, если бы В.В.Путин выполнил обещание и возглавил правительство. Гораздо более вероятно, что, фактически отменив долго пестуемую двухпартийность, Путин осядет в послушно-однородной Думе и в роли национального лидера – молодого и крепкого русского Дэн Сяопина — будет, не особо утруждая себя, «курировать» и нового президента, и сменяемых по мере надобности премьеров. Не исключено даже, что, отдохнув от забот и напряжения, возьмется через какое-то время проводить через законодательные реформы свой стратегический «план», в роли которого может оказаться, например, вполне грамотная концепция национального развития, подготовленная аналитическим центром А.Р.Белоусова. Тогда можно было бы надеяться на рост внимания Думы и Правительства к социальной информации, к экспертам и даже к мнениям оппозиции.

В любом случае при новом Президенте следует ожидать попыток заново отформатировать Правительство, вероятно, с направленностью на решение многочисленных социальных проблем. Судя по сохраняющейся инерции «преемства» и политической культуры, приоритет вначале будет вновь отдан «вертикали» и надеждам на «выполнение руководящих указаний». Насколько успешным будет этот новый импульс в исполнительной власти?

Частные позитивные подвижки вполне возможны, для этого есть и финансовые ресурсы, и эффект обновленческих настроений при начале нового президентства.

Чего не будет, так это встречного импульса саморазвития со стороны бизнеса и социальных групп (отучили), а также требуемых институциональных новаций (помех для «вертикали»). Так, среди наиболее необходимых новаций для развития страны требуется эффективная и независимая от исполнительной власти судебная система, надежные правила и структуры, защищающие конкуренцию и собственность, гибкие системы принятия решений на разных уровнях, учитывающие интересы разных социальных групп и чувствительные к новым вызовам. Вместо этого нас, скорее всего, ожидают попытки достраивания и модификации новых отростков «вертикали» вкупе с раздачами денег по примеру «национальных проектов». Почему это путь в тупик?

В прежние времена страна с такой громоздкой, неуклюжей и неуклонно гниющей от коррупции государственной машиной могла бы со своим обилием ресурсов худо-бедно существовать десятки лет, временами подавляя мятежи, большой кровью добывая внешние победы или зализывая раны от военных провалов. Беда в том, что уж очень динамично развиваются другие страны и регионы, причем теперь уже не только Европа, США с Канадой, Япония, Юго-Восточная Азия, но и соседний Китай, Индия, а по многим социальным и политическим параметрам Россию теперь обгоняют страны Центральной Европы, а также Бразилия, Турция, Чили и Мексика.

В этих условиях неминуемая череда разного рода кризисов будет и чувствительнее и опаснее. Ответом на эти вызовы со стороны «преемственной власти» будут лишь рефлекторное «укрепление вертикали», поиск врагов, подачки возмущенным лицам и группам при благоприятной макроэкономической конъюнктуре, а при неблагоприятной — новые изъятия средств у населения в разных формах.

Поэтому краткосрочный (4-6 лет) прогноз «подмороженной» политической стабильности сочетается с ухабистой и неуклонной деградацией системы в среднесрочной (8-12 лет) перспективе.

Что же делать? Сейчас основные мысли оппозиционных сил направлены на президентскую кампанию, проблему выдвижения единого кандидата от позиции и т.п. Все это важно и нужно, причем в условиях всем очевидной безнадежности (и даже физической опасности для кандидатов и активистов). Если проведенные выше рассуждения верны, то приоритеты повестки дня должны носить более долговременный характер. Никуда не уйти от необходимости формирования структур гражданского общества и наращивания переговорной силы разными группами бизнеса и населения. Как это делать, если и власть препятствует, и традиций нет, и людям это не нужно?

Не было счастья, так несчастье помогло. Смело можно утверждать, что страну ожидает череда кризисов. Некоторые из них уже набирают силу и осознаны: депопуляция, рост наркомании и СПИДа, рост безработицы, насилие на Северном Кавказе, развитие шовинистических настроений и ультра-правых группировок и т.д. Другие кризисогенные факторы обнаружат свое разрушительное действие позже: изнашивание инфраструктуры и производственных фондов, истощение разведанных запасов нефти, сокращение или даже прекращение инвестиций в производство (могут же отобрать!), деградация рабочей силы, массовое падение уровня среднего и высшего образования, продолжающийся отток капиталов, лучших интеллектуальных сил за рубеж, потребительский настрой подрастающих поколений, почти повальное презрение к закону и законности, ставка на принуждение и насилие при решении конфликтов и т.д. и т.п.

Власть, как говорилось выше, когда уже напрямую столкнется к эффектами этих и других кризисов, будет их пытаться решать своими привычными вертикально-бюрократическими, раздаточными и принудительными методами.

Оппозиция в России станет действенной, авторитетной и набирающей силу только тогда, когда сумеет предложить и на практике осуществить альтернативные способы разрешения кризисных явлений. Какие? Через ту самую самоорганизацию граждан, ущемленных новыми социальными бедами, через кооперацию с бизнес-сообществами и местными властями. Для этого нужны особые социальные «чувствилища» — способности заранее распознавать признаки надвигающихся кризисов, настрой на постоянное общение, переговоры с руководством разных уровней, с бизнесом и группами населения, готовность к созданию новых социальных форм. Также необходимы сети взаимной поддержки и, увы, — подвижничество.

Подмороженная «стабильность» — это обледенелый склон, по которому вначале медленно, а потом все быстрее страна соскальзывает к безнадежной экономической отсталости, социальной деградации в комплекте с рецидивами установления диктатуры и тоталитаризма. Новый массовый настрой на сервильно-потребительское встраивание в прокламируемую «стабильность», читай, «продолжение банкета» при новом президенте, только усиливает разрушительные тенденции.

Тем, кто это понимает, остается только, взявшись за руки и стиснув зубы карабкаться верх, вытаскивая и подтягивая падающих, несмотря на непомерный балласт массовых политических стереотипов и противодействие власть имущих.

Гарантий успеха нет. Да и надежды на демократическое развитие, с учетом болезненной цикличности российской истории и постоянного воспроизводства прелестей авторитарно-принудительной «русской власти», честно говоря, весьма эфемерны. На подвижничество способны очень немногие. При всем этом, если оставаться в России и уважать себя, то нужно хоть как-то противодействовать соскальзыванию к социально-экономической отсталости и политической диктатуре. Еще есть время и возможность обсудить и прояснить, что такое «верх», какие есть опоры, с кем и как браться за руки, каким образом противостоять массовой апатии и властному насилию.

К списку публикаций