|
|
От
|
А. Решняк
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
02.03.2008 18:58:04
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Незаметно перешли к вопросу перевооружения и смены технологического уклада
>Что бы Форд на рынке <довольствовался долей>, для этого на рынке должны быть приняты ограничения по типу ремесленников в феодальных городах, когда цены и количество товара согласовывались сверху, а не рынком. Но при капитализме это не возможно, поэтому у Форда прибыль будет ноль.
- Форд увидел, что дешёвый автомобиль ВОСТРЕБОВАН ОБЩЕСТВОМ, вот и наклепал "народный" автомобиль ровно в таком количестве, который смог приобрести потребитель безо всяких "согласований сверху" при этом как лидер-пионер сверхприбыль вложил в ещё большее расширение производства (строил ж/д дороги и другую социальную инфраструктуру). Т.е. Форд "довольствовался" своей долей без ограничений на рынке и заполнил, за ним пошли остальные акулы со своими прибылями, которые по "верному учению" должны были умереть из-за почему-то "нулевой прибыли", но они не знали учения и сугубо на "подозрениях" этого "знания" живут и здравствуют до сих пор.
>Большой сборочный завод из Детройта в тысяч так 50-70 тянет за собой тысяч 500 рабочих мест в других отраслях, с членами семей это более миллиона, с им сочувствующими - несколько миллионов, и это становится уже не просто проблема, а очень большая проблема, политическая.
- совершенно верно, что проблема сугубо политическая, я бы даже сказал чисто социальная проблема по переквалификации и перепрофилированию увольняемых рабочих в связи с переносом производства. Гайки крутить может и китаец за горсть рисовой похлёбки, американец же должен делать то что он объективно может делать ЭФФЕКТИВНЕЙ чем кто-либо другой. Это проблема IQ-распределения производственной нагрузки.
Иными словами, чем выше IQ (косвенный показатель раскрытия потенциала человека, его разумности-рациональности) тем сложнее продукцию (благо) может выполнять этот человек, а его конкуренты с низким IQ попросту неконкуренты в производстве этого продукта. Американцы могут позволить себе заняться более сложным продуктом-благом коль затратились высококачественную жизнь (предпосылка для раскрытия потенциала).
>Сегодня поэтому и встает вопрос - механизмы <классического капитализма> в современном технологическом мире уже не срабатывают (а возможно, что и никогда не работали, не было никогда "классического капитализма", это миф..
- вот и я про ТО ЖЕ, что "классические формации" включая "классический капиталим" - миф чистой воды. Капитализация ресурсов была всегда на протяжении всей жизни развития (социализации) общества, что нам надо начать в том числе использовать энергию частной инициативы при этом учесть и опыт СССР1 по общественной (групповой (коллективизм (товарищ))) инициативе и опыт по агрегации общесоциальных структур (государство, отрасли).
Т.е. заняться действительно НОВЫМ социально эффективным жизнеустройством и отношениями, включая все социальные инициативы (в т.ч. базовую-частную)
и технологические достижения (в т.ч. биржи распределения ресурсов).
С ув.
О первопричине кризиса и оправдании вечного капитализма