Критические доводы принимаю, согласен. Метод усовершенствован.
1. Метод построен на определении скорости РАЗБЕГАНИЯ объектов: ракеты-реперные точки на инверсионном следе. Именно за счёт этого и получается СТРОГОЕ ограничение по максимальной скорости. Поэтому искать период и место, когда реперные точки инверсионного следа станут 100% неподвижными относительно земли (полностью затормозятся в пространстве)- является лишь только частью полезной информации. Особенно в нашем случае, когда необходимо выяснить различие скоростей в более 1000 м\с.,т.е. когда нас полностью удовлетворяет "неочищенная скорость" (именно скорость разбегания вместо чистой скорости ракеты).
Иными словами метод РАБОТАЕТ и с ракетами,и самолётами, и другими объектами в ЛЮБОЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ с различной точностью по мере эволюции динамики разбегания объектов.
Цель пункта №1 - показать, что метод интересен (полезен) к применению не только при больших расстояниях у разбежавшихся объектов, когда скорость репера близка к нулевой и скорость разбегания почти полностью происходит за счёт скорости ракеты, но и при НЕБОЛЬШИХ РАССТОЯНИЯХ, как в случае на фотографии (киноснимке) - нужно только учесть пороги скорости исходящих из сопла газов (выхлоп), при привязке к земле вычесть предполагаемую скорость ракеты (чтобы определить направление вектора относительно земли). И... собственно проверить не тормозится ли поток выхлопа о сторонние объекты (что Станислав верно подметил - и я ПРИЗНАЮ СВОЮ НЕДОРАБОТКУ - недоучёт этого фактора - торможение газов о первую ступень ракеты - об этом п.№2).
2. Довод о том, что струя газа от начавшей работать второй ступени тормозится через столкновение с отходящей первой ступенью ракеты - ПРИЗНАЮ, СОГЛАСЕН.
Таким образом, скорость реперной точки на инверсионном следе относительно земли замедляется за счёт столкновения с первой ступенью на трудноопределяемую величину (для газов второй ступени влияет угол отскока отпервой ступени).
Соответственно теперь есть 2 варианта для уточнения:
- каким-то способом корректно оценить величину замедления скорости реперов из-за столкновения с первой ступенью;
- второй вариант - рассчитать по методу скорость разбегания для ракеты С РАБОТАЮЩЕЙ НЕОТДЕЛИВШЕЙСЯ первой ступенью перед её отделением (на более ранних снимках).
И тогда мы выходим на пункт №3.
№3.
Сразу могу сказать: по второму варианту мы получим данные с достаточно высокой скоростью разбегания порядка 2000-2100 м\с, что также (!) меньше заявленных 2300 м\с (но у нас это скорость разбегания заметим где скорость ракеты "неочищена" от скорости выхлопа, который к тому же не заторможен).
Но наиболее нам интересен первый вариант.
Упрёк Станислава, что мой метод работает "как неработающие часы, показывая два раза в сутки точное время" сперва был принят мной до момента когда я вывел потребность: "каким-то способом корректно оценить величину замедления скорости реперов из-за столкновения с первой ступенью".
И сразу эврика! То, что потоки выхлопа столкнулись с первой ступенью и под острым углом отскочили от неё при этом испытывая ИНТЕНСИВНОЕ ТОРМОЖЕНИЕ - это как раз большая удача, плюс для метода - таким образом мы вместо большого расстояния при разбегании получили гораздо более компактное расстояние, на котором скорость репера к привязке к земле стала близкой к нулевой!!!
Иными словами, торможение от первой ступени позволило методу рассчитать СТРОГОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ МАКСИМАЛЬНОЙ СКОРОСТИ РАКЕТЫ на минимальном расстоянии разбегания объектов. Первая ступень в данном случае сыграла роль "БОЛЕЕ ПЛОТНОЙ СРЕДЫ", где затухание скорости репера на выхлопе произошло более интенсивно.
Так что расчётные данные, что скорость ракеты СТРОГО МЕНЬШЕ ИЛИ РАВНО скорости разбегания в 1100 м\с остаётся верным - благодарность Станиславу за столь важное уточнение, позволившее ещё более усовершенствовать метод расчёта скорости объекта по инверсионному следу.
Первая ступень выступила в роли тормозящей кочки (кочки на дороге) на пути следования газов выхлопа при этом существенно приблизив скорость разбегания объектов к чистой скорости ракеты относительно земли.
С уважением.
