|
От
|
Pokrovsky~stanislav
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
Дата
|
02.04.2008 12:09:34
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Re: Не густо
>Можно я все же подумаю? Ибо из картинок, которые я вижу ясно, что эта формула для струи работает на коротких расстояниях, мне совершенно не интересных, и при очень малых радиусах, мне тоже не интересных. Я не ошибся?
>В качестве струи я рассматриваю весь единый феномен, включая весь объем воздуха, взаимодействующий с тем, что вы называете ( похоже) струей из сопла Ф-1. Включая весь объем воздуха под скачком уплотненич, в который идет подкачка давления из сопла.
>Если вас не устраивает моя терминология - предложите другую.
Ну я так и понял: ну прямо совершенно ясно видите.
Это просто феноменально!
Вас, как я понял, готовили на курсах средневековых "наимудрейших"(типа как из к/ф "Волшебная лампа Аладина").
Впрочем, "Абббррра Кадабра!"- звучит заметно яснее и определеннее.
>Нет, Станислав - искать и доказывать - эта ваша обязанность. Нам то это зачем.
Вот-вот, это единственное, что Вы произносите четко, определенно, ясно, как твердо усвоенное.
Только Вы не осознали, что вопрос сейчас выглядит немножко иначе. В то, что Вы - и вправду "наимудрейший" -здесь вряд ли кто-то уже поверит.
Теперь на Вас лежит бремя доказательства того, что за произносимыми Вами фразами и вопросами имеется элементарный физический смысл. Что они содержательны - в смысле отношения к обсуждаемому вопросу.
Вам теперь надо доказывать, что лежащий у Вас перед мысленным взором "единый феномен", включающий выхлоп из давно выключенных двигателей Ф-1, сколько-то существенно связан со скоростями, измеряемыми по кадрам.
Поучитесь у Решняка. Человек говорит на ненаучном языке. Ну и что? Он все нарисовал. И его утверждения стало можно разбирать.
Или как раз этого-то Вы больше всего и боитесь?
- Кхе, - Игорь С. 02.04.2008 21:33:46 (28, 3292 b)
- Re: Кхе, - Pokrovsky~stanislav 04.04.2008 14:31:25 (26, 188 b)
- Может быть это? - А. Решняк 02.04.2008 14:05:05 (25, 648 b)