Re: мелкий придиразьм
>Непопадание в отражатель Аполлона-11 означало вот что. Три обсерватории нацелили свои телескопы на точку прилунения модуля А-11. Но в день, когда якобы должны были установить отражатель сигнала не было. Народ поискал, грубо - просканировал пространство в окрестностях точки посадки - нет сигнала.
Э-э-э, ну и что?
>Сигнал появился уже после возвращения А-11 на Землю и уточнения места прилунения по фотографиям. И после выдачи обсерваториям новых координат. Причем сигнал оказался хорошим, четким, не пропадающим. Причем четкий сигнал имел и центр, у которого плотность энергии в пучке была в 4 раза меньше(т.е. пятно в 2 раза большего диаметра).
Прекрасно.
>Проблема заключается в том, что отклонение места посадки от заданного места - по описанию полета - могло быть только существенно меньшим, чем диаметры пятна зондирующего луча.
Во-первых, "Аполлон" промахнулся мимо места посадки на неск. километров, что больше влеичины пятна (и величины точности наводки телескопа) в 1,5 км, указанные в статье в УФН-е, во-вторых, проблема регистрации включает в себя еще и проблему точного предрасчета времени возврата импульса, поскольку при существовавшей тогда технике регистраци (12 детекторов) желательно было точно знать время задержки, что тоже требовало знания координат.
>Ко всему прочему - "искали" - это слово из статьи участников первого зондирования, переведенной и опубликованной в "Успехах физических наук" №1,1971
> http://ufn.ru/ru/articles/19
Искали и не нашли по предварительным данным, нашли по уточненным координатам.
(Соб-но зная уточненные координаты только после 160 импульсов нащупали правильный режим). Если бы искали наугад - могли бы "стрелять" очень долго.
Я не понимаю что это доказывает/опровергает?
>Вот об этом я говорил.
