|
|
От
|
Жук в городе
|
|
|
К
|
Karev1
|
|
|
Дата
|
11.04.2008 15:36:58
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Re: По Скайлэбу...
>>>Если не предполагать подгружения Скайлэба экспедициями посещения, то эта оценка еще раз подтверждает только что высказанную версию.
>>А много ли там могли Аполлонами "подгрузить"? Проверять не пробовали?
>Я еще в прошлом году делал такие прикидки на этом форуме. Получилось что-то порядка 2-3 т за рейс.
2-3 тонны на Аполлоне?!?!
Да ГРУЗОВОЙ Прогресс возит по 2,5 т, из которых львиная доля газы и топливо, а вы хотите столько же ОБОРУДОВАНИЯ запихать в капсулу Аполлона!
Никаких шансов.
>Во общем мелочь несущественная. Но я при этом внимательно почитал и проанализировал данные по Сатурну-1Б. И с удивлением обнаружил, что С-1Б законно списана в утиль.
Да, списана. Потому что одновременно с этим были созданы ракеты лучше. Теми же самыми американцами, как не странно
>Ракета-то никудышная. В смысле массовой отдачи. Отношение массы ПН к стартовой массе у С-1Б чуть хуже, чем у Союза тех лет (1975 г.)Это если поставить их в равные стартовые условия (пускать с одного места). У Союза 2,2% у С-1Б - 2%.
Вы все перепутали.
Строго по официальным данным Сатурн-1Б при стартовой массе 600 т выводил на орбиту Аполлон массой 18 т. Это 18/600 = 3%.
> И это несмотря на разницу в возрасте, наличие водородной ступени, более выгодной схемы (последовательная против параллельной у Союза) и масштабного фактора (С-1б в 2 раза тяжелее Союза)!!!! Это все по официальным данным.
У Союза 3 ступени, а у Сатурна-1Б - 2. Этим все сказано.
Еще дедушка Циолковский доказал, что чем больше ступеней, тем больше полезная нагрузка ракеты.
>А ведь С-1Б , как уверяет НАСА, - отработка С-5.
Если бы вы внимательно читали, то узнали бы, что на Сатурне-1Б отрабатывалась 3-я водородная ступень Сатурна-5 (на Сатурне-1Б она была второй), которая потом была без изменений, многократно отработанная и испытанная взята на Сатурн-5.