Re: комментарии к главе 8 книги Попова
Илл.1,2
По Илл.2а - тезис о "2-х источниках света" несостоятелен по той причине, что Попов принял за тень сам щуп, что легко можно увидеть, рассматривая исходное фото (по ссылке из книги), а не его уменьшенную версию.
Илл.2б - я уж не знаю какие предварительные манипуляции Попов проделывал с фото. Но все усилия получить похожую картинку с фотографией с сайта НАСА (лпять же идем по ссылке из кн. Попова http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-44-6581.jpg) не увенчались успехом. Вообще же утверждение о том, что мы должны видеть при любых манипуляциях яркостью и контрастом "абсолютную черноту космоса" к неотретушированному оцифрованному и сжатому JPG фото неприменимы по очевидным причинам.
Илл.3-9.
Внимания не заслуживают.
Попов долго и нудно расскзаывает нма о том, что куча песка я ямками - она и на Луне куча песка с ямками.
Илл.10.
Остановимся подробнее, ибо форма 2-х кратеров, видных на этом фото, никак не согласуется со "взрывной" версией фальсификации лунного пейзажа, предложенной Поповым ранее. Так что надо будет это фото из последующих изданий убрать, от греха :)
Ну а то что более четкие картинки каждые 2,5 секунды - лучше, чем прямой телерепортаж - это, как говорится, дело вкуса.
Пропуская унылое бессодержательное конспироложество о неудовлетворяющем Попова качестве телепередачи и недоступности исходных кинопленок трудовому народу без карты VISA сразу переходим к Илл.13.
Илл.13 демонстрирует несоответствие данных телеметрии и субъективного восприятия астронавтом высоты выхода в горизонтальный полет и высоты с которой опднялась пыль.
У Попова
«… я погасил горизонтальную скорость на высоте 300 футов (100 м), мы подняли громадное количество пыли. Возможно, это случилось потому, что мы зависли над поверхностью и снижались вертикально.
В документе, на который он ссылается, неск. иначе, Поповым выброшен существенный комментарий:
"Когда я погасил горизонтальную скорость на 300 футах (Рис. 4-12 из отчета миссии Аполлон-14 показывают, что он почти полностью прекратил поступательное движение на примерно 220 футах) ... "
Если посмотреть на Илл.13 видно, что скорость действительно резко газится примерно на этой высоте ок. 90 сек. до посадки. Так что расхождение в восприятии человека и прибора не столь велико, особенно если учесть что "погасил скорость" не значит "остановился".
Касательно отметки DUST FIRST SEEN трудно что-то толком сказать, поскольку неясно к чему она относится. С учетом того, что это данные телеметрии, вполне возможно, что к моменту, когда пыль стала видна на мониторах ЦУП.
Ну да не важно, важно что эта несогласованность работает против версии Попова, ибо уж как-то отрепитировать согласование фальшивой телеметрии с фальшивым докладом ИМХО смогли бы :)
Комментарии к резюме Попова.
==познакомились с материалами НАСА о двух посадках. Среди них есть такие, которые ничему не противоречат, но ничего и не доказывают (илл.3, илл.7).==
Т.е. зачем все это писали - непонятно.
==Есть и явные неувязки: например, сомнительные фотографии лунного модуля А-11 (илл.1,2),==
Как было показановыше, они не сомнительные, а совершенно нормальные.
==а также отмеченные противоречия между рассказом астронавта Конрада и представленным графиком посадки А-12.==
Противоречия воплне в рамках "оасхождения свидетельских показаний". А если бы расхождений не было, ув. Попов тыкал бы нас в то, что их нет, несмотря на то что они непременно должны быть :) В общем это тоже в категории "ничего не доказывает".
==Настораживает плохое качество и бездоказательное содержание клипов НАСА о посадках лунных модулей и странная неспособность НАСА провести прямые телерепортажи со спускающихся лунных модулей по типу «рейнджеровских» слайд-шоу,==
Нормальное качество на тогдашнем жтапе развития телеметрии. Почему злобьные НАСовцы не захотели внять совету Попова и передать покадровую съемку раз в 2,5 секунды - не знаю. Кстати, Кропотов, кажется, возмущаля тем что снимали 1 кадр в секундну (при пролете от терминатора до терминатора). Смею предполжоить, что если бы шли кадры раз в 2,5 секунды тот же Попов с жаром доказывал бы, что это именно кадры с очередного "Рейнджера". А если бы шла стереофоническая цветная высококачественная передача - что это снято в студии. В общем не угодишь на Попова. :)
==а также продемонстрировать по возвращении астронавтов качественную киноленту всего процесса посадки.==
Достаточно качественные телерепортажи, включенные в фильмы, имеются, Попову надо поменьше концентрировать свое внимание на низкокачественных халявных роликах из и-Нета. Что касается высококачественной художественной киносъемки процесса посадки ... ну не знаю, мне кажется то вариант, при котором астронавты были сосредоточены на процессе посадки, предпочтительней, а то бы не было ни пленок, ни астронавтов ...
==Вызывает глубокий скепсис история, про то, как неизвестно зачем 37 лет хранилась в тайне от общественности качественная плёнка о первых шагах астронавтов на Луне и как она вдруг оказалась потерянной. ==
Да в какой же тайне? Фрагменты пленки вошли в фильмы, размноженные в огромном числе экземпляров. Другое дело что оригинальная пленка затерялась в архивах, но ее копия (а не оригинал, как вообразил почему-то Попов) довольно быстро нашлась в Австралии. Насчет того что такой артефакт ни при каких условиях не может затеряться в архивах - позволю себе не согласиться, и не такое теряли, причем безвозвратно. Проблема незхватки непрофильных кадров (арзивариусов, библиотекарей, лаборантов) - интернациональна.
Относительно "мутных зернистых кадров демонстрируемых всему миру" уже писалось, что при жедании можно заказать фильм качеством повыше
