|
|
От
|
Iva
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
18.03.2008 14:24:05
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
Re: Нужно понимание.
Привет
>Ну почему же ненужно и неинтересно.
Потому, что будет бесполезная трата времени.
>Т.е. вы постулируете, что некие крайне абстрактые "базовые ценности" (даже не перечисленные их для начала) интуитивно понятны. А если интуитивно непонятны, то такие собеседники в ваш "узкий круг революционеров" не входят по определению и говорить сними не о чем, эдакое сообщество "монад"-конгломератов, не обладающих предустановленным божественным знанием. Хорошо, а как вы установите что "в узком кругу" все понимают базовые ценности одинаково, если они даже не определены, сугубо по "консонации тонких душевных мотивов"? :)
1. не только среди своих, но и у чужих я легко установлю совпадают мои базовые ценности с ним(ними) или нет. А дальше я уже веду себя с ними согласно сделано мой анализу.
2. Чего вы от меня хотите? Чтобы я вам дал определение, а вы его покритиковали? Не буду я на это время тратить, хронофаг вы мой :-).
Стольже мне неинтересно, если вы дадите определние, а я на него накидаю контрпримеров. И это будет легко, что мне, что вам, так как это не математика.
>Вот именно, пока что я наблюдаю у вас непонимание марксизма. Ну, впрочем, что нам до марксизма. Я бы, право, поостерегся ассоциировать "мораль" и "идею", или, скажем "морализаторство" и "идеализм", сдается мне что жт оразные вещи.
1. если вы всерьез хотите заняться разъяснением моих недопониманий марксизма я готов потратить на это время. Но учтите, что я его изучал и по первоисточникам бегать по второму кругу не буду. Если готовы нормальным языком объяснять - я готов.
2. ассоциировать "идею" и "мораль" не стоит, но и отрицать их прямой связи - тоже.
>>Ести материализм действительно первичен. Или вы верите, что идеалы первичны?
>
>Право, не вполне понятен вопрос, а если речь идет об "идеалах материализма"? И что значит первичен? Хронологически, по значению для индивида, для общества? Вы требуете немедленных и простых ответов на сложные и весьма обща поставленные вопросы. "Не бывает".
Не об идеалах материализма, о доминировании материального или идеального. Если у вас материальное первично, оно должно доминировать и перерабатывать идею. ( а следовательно и мораль).
>>Не прав, но у него есть смягчающие обстоятельства.
>
>Мы не в суде и обойдемся без процессуальныз уловок. Система бинарная, прав (имел право отнять циклоферон для спасения жизни тем самым поправ "священное право частной собственности") или не прав (надо было дать помереть щенкам, но священное право собственности оставить нерушимым).
Права - не имел.
С христианской точки зрения он сильно себе навредил - чужой грех превратил ( или заменил) в свой.
Грех он совершил и никакие обоснования и оправдания это факта отменить не могут.
>>Если же такого компромисса нет - то возникает Крондшдадт или 1991.
>
>Именно, "верзи не могут, низы не хотят".
>>Это понимание, что точных определений в реальной человеческой жизни нет. "Истина изреченная есть ложь".
>
>Ну вот и приехали, к чмеу же тогда ваше участие в жтой дискуссии, к чему вы ищзрекаете ложь на протяжении десятков постов? :)
Что бы вы подумали сами.
>>Поэтому разговор об определения. относящихся к человеку и обществу возможен и разумен только в том чслучае. если собеседники понимают и признаю условность этих определений.
>
>Именно. Условность. Условность от слова "условиться", так о чем говорить если вы не хотите "уславливаться". Вы противоречите сами себе.
?????
>В общем, флуд пошел, подвязываю.
досвиданья, хронофаг вы мой :-)
Владимир