>>Я нашел пару книжечек (довольно таки увесистых) которые и отсканил.
>
>"Пара книжечек" - эт хорошо. Но важно не то что вы что-то отсканили. Важно то, какие выводы вы сделали и насколько подтвержденные. Вам надо доказать факты "вегетативной гибридизации", причем в ряде независимых экспериментов. А также факт массового применения метода вегетативной гибридизации для получения сортов с новыми хромосомными наборами. Только и всего, не надо целиком книжечки сканить.
Мичурин массово размножил свой сорт Ренет бергамотный - а это вегетативный гибрид яблони и груши.
Массовое применение метода неполовой гибридизации также возможно по методике получения соматических гибридов Барского (слияние клеток).
>>Желающих их критиковать не с позиции платного клакерства, а с позиции ссылок на другие (более современные) научные труды - милости прошу.
>
>О, тут платят, и сколько?
>Я уже устал вопрошать "где мои 30 шекелей?"
Ну так а я устал читать обвиняющие посты без конкретных ссылок на источники убеждений (возникает подозрение что источником убеждений в таком случае является не знание, почерпнутое из определенной литературы, для которой известен цвет учебника и фамилия автора, а более звонкая монета, вот только остается выяснить, какая именно).
>>Не понял глубину мысли. Ви хотите сказать что таки невозможна прививка помидоров на картошку, или может быть - яблони на грушу?
>
>Поясняю, ЮМухину предлагается до тех пор прививать помидоры на картошку мичуринским методом, пока он не начнет получать новые виды (помидорокартофель) в промышленных масштабах - это будет "эксперимент крусиаль". И уж тогда "вейсманистам - морганистам" крыть будет нечем.
А ренета бергамотного (вегетативный гибрид яблони и груши) мало - надо обязательно помидорокартофели?
Да и как насчет соматических гибридов им. Барского. Ведь там половые клетки тоже не участвуют, а получается при выращивании культуры клеток целое гибридное растение, которое можно высаживать на грядку. Вот его то как раз можно в промышленных масштабах применять.
>>Это опять же клакерство. Конкретные определения содержатся в книге Глущенко, который ссылается как на первоисточник концепции вовсе не на Лысенко а на Дарвина:
>
>И что, со времен Дарвина в генетике не проводилось никаких исследований в этом направлении? :) Это не аргумент. Можно ведь и на Птолемея ссылаться, отрицая гелиоцентрическую теорию.
Боюсь что эти "исследования" проводились в третьем рейхе (или чуть позже: Штуббе, Бёме). Вы же не можете назвать мне имена не служивших 3 рейху исследователей (или их компилянтов), которые вегетативные гибриды отрицали?
>>Поэтому я приведу все, какие мне удалось собрать случаи образовании помесей между отдельными видами или разновидностями, °сз участия половых органов. Если это возможно (в ч5м я теперь ^'беждСн), то факт этот чрезвычайно важен, и рано или поздно он изменит взгляды физиологов на половое воспроизведение* (Дарвин, т. VII, стр. 283).
>
>Так надо привести эти "факты образования помесей" и изучить их, вооружившись современными методами ганетического анализа, только и всего (не лично конечно, а из литературы).
Я боюсь что русских сканов нигде нет. Поизучаешь тут...
>>Если коротко - это гибрид (помесь) путем прививки, без участия половых органов.
>
>>Я только их и даю все время. Дарвин разве не ученый? И на современные журналы давал, и на современные словари целую подборку вот тут например. https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/245055.htm
>
>Это хорошо, но какое это имеет отношение к мичуринским или лысенковским экспериментам?
Они называли свои эксперименты "вегетативный гибрид", а тут тоже гибрид и тоже вегетативный (без участия половых клеток). Никто (на моей памяти) не утверждал что у них на самом деле что-то другое чем у Барского, или утверждали в обсуждениях как сейчас, но безосновательно (без ссылок на научные работы).
>Вы хотите доказать что Лысенко прав? Так докажите что его методами были созданы новые виды. Без схоластики и игры терминами. Именно его методами, а не позднейшими экспериментами по соматическим клеткам "ин витро", клонированию и т.п.
А что, 8 орденов Ленина - это недостаточное доказательство?
Или вот еще:
Согласно данным «Биографического словаря деятелей естествознания и техники», М:1958 г., а также данным бывшего наркома земледелия СССР И. А. Бенедиктова на основе работ Лысенко был создан ряд новых сортов сельскохозяйственных культур (яровая пшеница «лютесценс 1173», «одесская 13», ячмень «одесский 14», хлопчатник «одесский 1» и др.).
>>Судя по тому что происходят в обсуждениях (научные ссылки дает только одна спорящая сторона) - ИХ ПРОСТО НИГДЕ НЕТ.
>
>Я не понял, нет научных публикаций по генетике? "Жжете".
Нет (на моей памяти) научных (рецензируемых) публикаций, которые бы утверждали, что Лысенко, в 1940—1965 годах бывший директором Института генетики АН СССР, был не генетиком, и его методы или теории были ошибочными).
Ведь про Лепешинскую такие публикации были, а про Лысенко что-то глухо.
