От Денис Лобко Ответить на сообщение
К Иван Самосудов Ответить по почте
Дата 19.03.2008 11:47:22 Найти в дереве
Рубрики Хозяйство; Версия для печати

Вы себе даже не представляете

Гамарджобат генацвале!

>> ... Поэтому часто допускали ...
>Вы хотите сказать, что руководители плановой экономики
>боялись этой экономикой руководить? И какая же она
>после этого плановая?

А вот такая. СССР возможности плановой экономики не использовал даже на 20 процентов.

Вы представляете ситуацию, когда перед войной идёт указание директору ленинградского завода - наладить производство новых пушек (Ф-22, кажется) для Т-34, а директор посылает к чёрту? Говорит, что не буду - у меня процесс производства старых (Л-11, кажется) отлажен, я не буду ломать процесс.

Вы представляете опять же перед войной ситуацию, когда директор авиазавода отказывается ставить в серию самолёт, мотивируя это собственным видением будущего авиации?

Никого, кстати, не расстреляли и даже не посадили за это. Только война начала вправлять мозги директорам и многим управленцам, и они смогли начать смотреть не со своей колокольни, а с общей. После смерти Сталина с таким трудом выстраданная система начала опять рушится.

Представляете, приезжает на УралВагонЗавод в "Нижний Тагил" делегация Главного Бронетанкового управления и говорит - ставьте в серию свой опытный танк "объект 166". А директор Окунев говорит - а пошли вы к чёрту, не буду ставить - у меня уже есть новый "объект 167", мы его правда ещё не довели, но мы сейчас закончим программу испытаний и его запустим в серию, а не то, что вы сказали ("Техника и Вооружение", 3/2008, "мемуары танкового конструктора"). И опять же, никого не расстреляли. И это был директор, который как управленец был просто блестящим. У него ни пылинки не было в цехах, завод был "на передовом рубеже технической и научной мысли", рабочие ни в чём не нуждались - была куча садиков, школ, турбах и ДК, тех. процессы были отлажены до блеска и т.д.

И именно поэтому имели ситуацию, что одновременно выпускаются три разных основных боевых танка (ОБТ) - в Харькове Т-64, в Ленинграде - Т-80, в Тагиле - Т-72. Имели кучу всяких разных шасси и как следствие - гипертрофированную систему снабжения запчастями и т.д. Хотя унификация при наличии плановой экономики сама напрашивалась.

Так что потенциал плановой экономики мы в СССР сильно и не использовали, увы. Хотя даже та часть, которую использовали - давала великие (без преувеличения) результаты - хотя бы едитную энергетическую систему и, сеть трубопроводов, железных дорог и т.д.

Да, на Западе тоже всё не так хорошо было в военной отрасли. Что там творилось в авиации и танкостроении - это просто кошмар подумать. Такие попилы бюджета нам и не снились. Но там спасало дикое количество ресурсов, не сравнимое даже с советской военкой - всем хватало.

И к серьёзной унификации они вот только сейчас потихоньку подходят.

С уважением, Денис Лобко.