специально для администрации я хочу сказать, что с самого начала этой подподветки я не отвечал по существу, считая вопрос закрытым, но была пара вопросов, которая заставляла меня отвечать - публичные обвинения в некомпетентности и дискредитация сферы которой я отдал много личных сил.
Кстати, как способ решения вопроса меня вполне устроит удаление всех наших постов, в том числе и из архива.
Мои же позиция сводилась и сводятся к трём пунктам:
1) Я говорил о конкретных программах конкретной станции, и я знал, где разрабатывались эти программы.
Надо быть внимательным к словам человека, с которым вызвался спорить, чтобы не садиться потом в лужу. По имеющимся на тот момент у нас сведениям, эта программа вообще была в тот момент безальтернативна.
2) Я принципиально не спорил по существу в этом вопросе, считая его закрытым к тому моменту, когда меня разными способами начали втягивать в новый виток обсуждения закрытого для меня вопроса - я лишь указывал и указываю на существующую очень жесткую систему проверки знания оперативного персонала и подготовки на необходимом уровне его оперативных навыков, на всех известных мне АЭС.
3) В моём ответе содержалось достаточно информации, что бы самостоятельно, без публичной истерики оценить возможный уровень моих знаний, при условии, что человек знаком с этой сферой. Если это не происходит, значит или цель отличается от декларируемой, или человек просто не знаком с сферой - или обе причины вместе.
Когда моё нежелание вести разговор, публично трактуют как незнание - это наивная манипуляция.
Но когда моё нежелание вести разговор публично трактуют как основание для выражения сомнение в эффективности системы подготовки кадров АЭС, человеком, который позиционирует себя как имеющего прямое отношение к этой сфере - это серьёзный ущерб репутации своей страны в области самых высоких технологий, где у неё есть все основания гордится своими достижениями, наносимый вполне сознательно.
И неискушенному человеку может быть довольно трудно понять, насколько этот человек далёк от реалий атомной энергетики, и он может принять слова данного человека как свидетельство очевидца.
