От Temnik-2 Ответить на сообщение
К vld Ответить по почте
Дата 26.05.2008 17:57:58 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Re: какая незамутненная...

>>Это при царе <боевые порядки> русской армии, где были, там и остались
>>стоять. За исключением нескольких локальных операций, война явно
>>выродилась в позиционную, т.е. силы на фронтах были равны.
>
>Причем позиционную на 2 фронта и главным фронтом был западный. Не будем сравнивать апельсины с пирозками.


А кто Вам сказал, что главным был Западный?


[306K]



Сами немцы так не считали. Они считали, что на Западном они смогут добиться быстрого успеха, чтобы потом основательно собравшись с силами повоевать с Российской империей.


>"Мораль выведет и ложкой об стол - хлоп!"
>Вы легко и изящно в 3 словах решили весьма нерпостую многоплановую историческую проблему, которой посвящены тома тома и тома. Жаль что вы не были ГК в 1941 :) Вы всерьез убеждены что одно знание о немецкой тактике решило бы проблему 1941 года?

Томов масса, а факты а поверхности: вот вам 1914-й, вот - 1941-й. Вот - немецкие потери, вот - российские.


>В общем вы играете с Покровским в одной весовой категории БО.
>Похоже, полное незнакомство с предметом, загляните на соседний форум www.vif2ne.ru/nvk/forum для ликбеза.

>>Результаты первого периода ВОВ просто логически вытекают из полного
>>непрофессионализма советских генералов.
>
>Тем не менее они оказались профессиональнее польских, французских, английских и (далее по списку всякая мелочь) генералов.

А почему? У английских был флот, Ла-Манш и стратегическая авиация. У советских - 1500 км до Москвы, мобилизационные резервы и Т-34. А теперь берите потери и послевоенную обстановку - кто лучше справился.