>>большинство промышленности давно принадлежит "общественным фондам",
> спорить не буду но чтото я крупно сомневаюсь.
Питер Друкер. Задачи менеджмента в XXI веке
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"в США учреждения, представляющие будущих пенсионеров, владеют сегодня
40% всех американских зарегистрированных корпораций и более чем 60%
крупных корпораций. Примерно такая же картина наблюдается в
Великобритании. Будущие пенсионеры постепенно "прибирают к рукам"
корпорации и во всех остальных развитых странах - Германии, Франции,
Японии и т.д. При таком изменении владения собственностью неизбежны и
изменения во власти".
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Друкер анализирует в данной работе доли рынка разных услуг, и
оказывается, что весь 20-й век стабильно росли только доли - бюджет
государства, здравоохранение, образование и сфера отдыха. Первые три
типичные социальные отрасли. Начиная с 80-х произошел пенсионный бум.
На западе давно не капитализм, а черти что, это у нас местные дебилы
собрались капитализм делать, индустриальный - из 19-го века,его просто
невозможно уже строить, наши олигархи не жильцы, не важно кто
конкретно их завалит, они оказались не в том веке.
> и опять таки, что же это за демократия, при которой власть у
> меьшинства?
На Западе не демократия, а либерализм. Хайек и Фукуяма это прекрасно
понимают и подчеркивают их отличия. Хайек пишет о том, что идеи
демократии-равенства были изначально модны на материке, как и идеи
социальной справедливости, а Фукуяма даже пишет, что либерализму
демократия и не обязательна. Либерализм это не демократия, а 1 -
защита частной собственности, 2 - отсутствие сословных привилегий. Или
в формулировке Хайека - свободу талантам (свобода торговли и равенство
на рынке, и не более, Хайек специально подчеркивает наплевательское
отношение первых либералов, истинных либералов, по отношению к типу
политического правления, если оно не мешает свободной экономической
деятельности, например, барьерами на пути торговли хлебом).
