>>Резюме такое, что возможности научного анализа для получения точных практических выводов очевидным образом ограниченны, активность такого рода есть форма самообмана, направляющего усилия человека на недостижимую цель.
>
>>Ничего эффективнее философского/религиозного подхода дающего некие общие рамки и принципы подходов к пониманию и преобразованию реальности в гуманнитарной сфере в целом сегодня не существует, а это то, что ранее называлось обществоведение.
>
>>Желание иметь точное знание в сфере, объективно не способной на сегодня на это, и действовать, опираясь именно на точное знание, есть форма интеллектуальной трусости.
>
>Трусостью является внимательное вглядывание в собственный пупок, пытаясь из такого созерцания получить знания о внешнем мире и своем месте в нем. Природа суровый экзаменатор для собственных созданий, на ее вызовы нужно отвечать, а сначала их понять. Понять пути провидения.
>>На науке народ сегодня не построишь, и общество не соберешь.
>
>Только на науке и можно это сделать. Иначе под бубна звон и чад кадила пойдем крестным ходом, может Бог будет милостлив.
>Здоровья и успехов!
Я уверен, вы опять меня неправильно поняли. Наверняка вы решили, что я наезжаю на науку. Но это не так. Я говорю о том, что актуальная на сегодня область есть поле действия большого количества разных наук, которые далеко не всегда еще могут дать ответ даже на хорошо известные из практики решения.
А в вопросе религий вы противоречите сами себе, из-за того,что не разобрались в моей постановке вопроса. Много великих цивилизаций были построенны именно на религии, следовательно на вглядывание в свой пупок, по вашей терминологии. И в тот момент, когда они собрали себя вокруг своего пупка, никакой науки не было, но цивилизации эти существуют и по сей день.
Великие цивилизации собирались вокруг идей и предположений, не объяснимых до конца и сегодня. И именно такими предположениями народ завоевывает будущее. А наука это поле хорошо известного.
