>вы скажете о тектологии богданова - по моему тот же принцип подобия только в рациональной трактовке, безо всяккой мистики и психоанализа?
Не читал ничего о тектологии, если подкините ссылочку я мог бы составить мнение, хотя это может потребовать большого времени.
Когда я говорил о принципе подобия, я имел ввиду философию. А философия для многих может быть неотличима от мистики, например для материалистов философия только диамат, который научен, а остальное мистика.
Я не хочу спорить с такой постановкой вопроса, в данном случае я хотел обратить внимание на необходимость учёта явлений в духовной области для любого обществоведения, которое хочет правильно описывать явления жизни.
Конечно, каждая философия вольна по своему объяснять явления, в родном для неё духе. Т.е все трудно объяснимые с точки зрения материализма явления возможно со временем получат своё логичное объяснение.
В данном сообщении я указывал на присутствие/отсутствие объяснения каких вопросах в разных философиях только для ясного понимания источника проблем и стимуляции устранения дефектов.
этнологию без религии/мировоззрения/мистики/психоанализа представить невозможно, поэтому раз уж диамат столь популярен в России, то он должен работать над своими проблемами.
