От Artur Ответить на сообщение
К Pokrovsky~stanislav
Дата 19.05.2008 09:42:09 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Культура; Версия для печати

Re: О месте...

>>Видеть в истории всех стран европейскую фальсификацию, даже там, где европейцы появились поздно и не могли воздействовать на все хроники имеющие довольно большой объём - это уже не серьёзно.
>
>Есть одна немаловажная причина. Династии Мин, с которой познакомились европейцы, не нужно было обосновывать свои права. Ей нужно было открещиваться от происхождения. Даже от своего имени. Мин=Свет( и действительно, историки фиксируют это открещивание династии от этой версии происхождения имени)
>Поставили династию манихеи, выгнавшие из Китая деградировавшую монгольскую власть. И назвали поставленную династию династией Света. Они ведь дуалисты. Мир - это борьба двух начал Бога=Истины=Добра=Света и Сатаны=Лжи=Зла=Тьмы.

В Индии и в Китае свои духовные традиции, начавшиеся в такой дали, когда манихеев даже не было, у них свои умельцы, рядом с которыми манихеям ничего не светило. В Индии и в Китае им ловить было нечего. Именно в этих странах все предположения о манихеях, надо доказывать.

>Быть династией Света и нести соответствующие социальные и нравственные обязательства внукам и правнукам уже надоедает. Зачем? - Если есть сила и богатство, то их хочется присвоить.

Это просто противоречит китайским общественным представлениям - император должен работать на благо страны, я уже говорил об этом.


>Манихеев не только в Китае, а и в других местах преследуют и безжалостно истребляют. А память об этом учении стараются похоронить. Само манихейство отправляется в далекие века поздней Римской империи - в 3 век.

Не надо искать темную кошку в темной комнате, особенно если её там нет.

>Правда они всплывают то здесь, то там очень долго. Община из 1000 манихеев фиксируется в Тимуровом Самарканде. А это рубеж 14-15 веков. Ряд староверческих сект России, возникших в 18 веке - манихейские. В Китае манихеи стоят у основ "Белого лотоса", возникшего в 19 веке и фактически организовавшего "восстание боксеров".

Это всё уже очень поздние времена.

>Ну а объемы работ, выполненных орденами бернардинцев, францисканцев, иезуитов - и вправду колоссальны.
>В папской канцелярии Ватикана объем материалов, документирующих 12-14 века, составляет 10 тыс. томов. Конкурирующая же с ней Патриаршья канцелярия Константинополя за это время справилась всего с несколькими томами. Дело у наших западных писак было поставлено на широкую ногу. Куда добрались, везде поработали. В 19 веке русский исследователь церковной истории Болотов изучил несколько документов, найденных в коптских церквях Египта и связанных с историей церковных соборов. Признал фальсификатом - в пользу Рима.

Из этого не означает, что они были способны сфальсифицировать что либо в Китае, им никто не дал бы такой возможности.

>>Хотелось бы заметить, что в Армении советских времен пока еще сохранились квалифицированные астрофизики. Я не слышал и не читал, что бы они астрономические наблюдения китайцев ставили под вопрос, в частности случай с сверхновой 1006 года, наоборот его всегда приводят в пример.
>
>Я знаю только одно измерение скорости облака этой сверхновой по результатм наблюдений какого-то из 80-х и современного. И оно - не армянское.
>А сведения о наблюдении - есть только сведения о наблюдении. Оно оказалось у всех на устах, как имеющее подтверждение из нескольких мест: Юг Франции, Египет, Ирак, Китай.
>Но это не значит, что оно нормально подтверждено научной логикой. Равномерного прямолинейного движения теряющей энергию ударной волны - быть не может. По крайней мере, в рамках представлений существующей на сегодня физики. А известное мне измерение приводит к рождению СН-1006 именно в предположении равномерности движения.

>А это означает, что согласованные свидетельства 1006 года - подлог. Физика, господа, и ничего, кроме физики!

Речь о том, что умные люди, писавшие разные книжки, и ссылающиеся на эти события, явно много раз думали о реальности описываемых ими событий. Я не склонен считать их фантазерами.
Однако это только один пример. Хроники полны астрономическими наблюдениями - это специальный раздел в них. Анализом одного события ничего не докажешь.

Если суммировать, то вы утверждаете, что манихеями в Китае подделаны все хроники и им нельзя доверять. Это утверждение надо доказывать.