Форум С.Кара-Мурзы

	От	Мак
	К	Мак
	Дата	11.06.2008 18:14:04
	Рубрики	Прочее; Тексты;

Социально-консервативный клуб

http://www.cskp.ru - сайт ЦСКП о политике, политических партиях, выборах в Государственную Думу, поисках моделей развития России без революций и потрясений.

Манифест социально-консервативного клуба (Андрей Исаев) - появился через два дня после Манифества либерально-консервативного крыла Единой России (В.Плигина), т.е практически одновременно создавалось два крыла Единой России

http://www.cscp.ru/about/manifest/31/

Обращение

Во имя Единой России

Уважаемые коллеги, члены и сторонники партии «Единая Россия»!

Граждане, голосуя на выборах за «Единую Россию», увидели в ней мощную и инициативную силу, способную противостоять политике обогащения олигархических групп и предотвратить разрыв единого социального пространства страны. С нашей партией связали свои надежды на улучшение благополучия миллионы граждан России.

И действительно, на первом этапе «Единой России» удалось добиться устойчивого экономического роста, политической стабильности, роста заработной платы и пенсий, принятия необходимых для страны законов. Однако сегодня, «Единая Россия», поддерживая политику правительственных реформ, заметно качнулась вправо.

Между тем, в отличие от 90-х годов сегодня государство располагает реальными ресурсами, позволяющими эффективно решать социальные вопросы. Вместо этого общество видит растущее несоответствие между возможностями государства и низким уровнем жизни врачей, учителей, пенсионеров... Проводимые масштабные и необходимые реформы зачастую не только не достигают заявленных целей, а наоборот приводят к прямо противоположному результату - к ухудшению жизни людей. Очевидно, что в ходе реализации реформ либерально настроенные члены нашей партии и их сторонники в правительстве руководствуются не государственным, а бухгалтерским подходом, ставят виртуальные экономические цели выше интересов живых людей.

В результате общество не ощущает позитивных последствий экономического роста.

Пенсионная реформа пока не принесла пенсионерам ожидаемого роста доходов.

Переход на рыночные основы в сфере ЖКХ сопровождается необоснованным ростом цен.

Новое жилье остается для миллионов россиян непозволительной роскошью.

Налоговая политика носит несправедливый характер. До сих пор снижение налогов в нашей стране наиболее благоприятно сказывалось на росте доходов наиболее богатой части общества и вопреки заявлениям наших либералов не привело к выводу заработной платы из тени. Но даже сейчас, когда бизнесу и так сделаны серьезные налоговые уступки, раздаются призывы к все большему и большему снижению налогов даже в ущерб социальным обязательствам государства. Более того, уплату и нынешних пониженных налогов некоторые члены нашей партии фактически хотят сделать необязательной, призывая ограничить возможность предъявления налоговых претензий. Предлагая подобные индульгенции, наши коллеги по партии не должны забывать, что этот вопрос должен в ближайшее время рассматриваться в Конституционном Суде и их заявления по существу являются давлением на судей. За такими вот «либеральными» позициями могут скрываться различные небескорыстные интересы.

На фоне явно растущего недовольства и непонимания предлагаемыми правительством реформами из нашей партии продолжают раздаваться голоса о необходимости ускорить эти реформы, не считаясь с общественным мнением.

Это противоречит нашим предвыборным обещаниям. Считаем этот либеральный крен серьезной политической ошибкой и крайне опасной негативной тенденцией. Хотим напомнить, что «Единая Россия» получила поддержку населения не как либеральная партия. Значительная часть граждан, поддержавших нас на выборах 2003 года, – это люди, которые нуждаются в защите или помощи государства и именно с ним связывают реализацию принципа справедливости. Мы не должны сводить государство к банальной роли «ночного сторожа», как это предлагают наши либеральные коллеги по партии.

Государство – это инструмент политической воли большинства членов общества, механизм согласования и защиты их интересов. В нашей стране государство всегда было единым стержнем, скрепляющим территорию, народ и власть. Его ослабление неминуемо вызывало кризис власти, внутренние распри и распад тканей общественного организма. Свобода от государства в России всегда оборачивалась безнаказанностью вора, бесконтрольностью и продажностью чиновника.

Пятнадцать лет назад молодой российский либерализм провозгласил своим лозунгом свободу. На деле же непродуманные преобразования привели к произволу бюрократов и олигархов, а гражданам дали только одну свободу – свободу выживать. Выживать без социальных гарантий, без права на доступное жилье и лечение, достойную оплату труда, обеспеченную старость. Существовать за чертой бедности и видеть, как уплывает в чужие руки общенародное достояние, жить в страхе быть убитым от руки бандита или террориста. Такой была страна, когда мы пришли к власти. И только жесткие волевые меры Президента и центристского большинства Государственной Думы помогли удержать ее от окончательного развала. Сегодня нас призывают отойти от этого курса и вернуться к либеральным подходам начала 90-х годов. Нам жаль, что наши коллеги выбрали в качестве основного объекта опеки и защиты олигархов и их адвокатов, не видя проблем и страданий миллионов наших простых сограждан. Кое-кому хотелось бы, чтобы сам по себе статус миллиардера или адвоката давал неприкосновенность и полный иммунитет. Нельзя не понимать, что адвокат, участвующий в уголовном или гражданском процессе, находится под охраной закона, но это не означает, что он должен оставаться безнаказанным, совершая сам преступные финансовые операции в интересах своих клиентов.

Власть должна быть решительной для сохранения единства страны, тем более, когда терроризмом ведется против нас необъявленная война. Эта война диктует свои правила. В таких условиях роль государства должна возрастать. Бессилие и вялость власти открывает дорогу террористам.

Сложившаяся ситуация требует от нас серьезной корректировки партийного курса в сторону более сильной социальной политики, учитывающей настроения наших избирателей и исторические традиции российского общества. Повышение зарплат и пенсий, установление гарантированных по всей стране минимальных социальных стандартов, развитие социального партнерства должны стать краеугольным камнем политики партии.

Для решения этой задачи мы предлагаем в качестве партийной платформы идеологию социального консерватизма, под которым мы пониманием построение сильного государства с современной рыночной социально ориентированно экономикой, суверенитет страны, благосостояние каждого человека, в полном объеме использование финансово-экономических возможностей страны для решения проблем людей.

Мы открыты к партийному диалогу и дискуссии. Мы также как и наши оппоненты - выступаем за свободу, справедливость и суверенитет как основные принципы нашей партийной программы. Но мы считаем, что социальная роль государства – также базовая ценность, которая не может быть предметом ревизии и пересмотра.

«Единая Россия», являясь ведущей общественно - политической силой, обладая мощным интеллектуальным и кадровым потенциалом, имеет все возможности для нахождения более эффективных путей решения стоящих перед страной проблем. Поиску этих решений должна открыть дорогу внутрипартийная дискуссия.

«Единая Россия» не должна превращаться в партию либеральной элиты, а должна оставаться массовой, народной, социальной партией.

Москва, 21.04.2005 года

----------------------------------------------------
ПРЕДЛОЖЕНИЯ К ПЛАТФОРМЕ
РОССИЙСКОГО СОЦИАЛЬНОГО КОНСЕРВАТИЗМА
(Авторское социально-философское эссе, принятое членами клуба за основу для дальнейшей работы.)

Лев Сигал

Доминирующее течение в развитии российского общества и политике российского государства начала XXI века до сих пор не получило должного вербального выражения, выпуклого и яркого. И хотя большинство граждан поддерживают стратегию власти, никто пока не сформулировал и не представил достаточно внятной доктрины этого доминирующего течения, объективно заданного историческими законами. При этом уместно напомнить, что конституционный запрет на официальную, обязательную для всех идеологию вовсе не равносилен запрету на идеологию для правящей партии.
Между тем многие талантливые и влиятельные представители интеллигенции, будучи далеки от активной социальной практики, от решения организационных и управленческих вопросов, к сожалению, подвержены различным радикальным идеям, их представления и планы держатся более на эмоциях, чем на конкретных знаниях и реальных расчётах. Это та самая логократия, та часть нашего общества, которую в своё время подвергали беспощадной критике, порой даже слишком жёсткой, авторы сборника «Вехи», а десятилетия спустя – Александр Солженицын.
Давно настало время заполнить идейный вакуум. Мы предлагаем доктрину социального консерватизма. Эта доктрина является теоретическим осмыслением вектора общественного развития России, и могла бы стать идеологией будущей правящей партии. Разумеется, речь идёт, прежде всего, об основной концепции. Мы ни в коем случае не поддерживаем безоглядно любые деяния, то есть действия или бездействие, государственной власти, а тем более отдельных государственных органов и должностных лиц. Наша социально-политическая философия – это философия центризма, имеющая под собой глубокие корни, которые уходят в классическую древность.
Учение Аристотеля
«Тяжело попасть в цель – легко промахнуться», - писал величайший античный философ Аристотель. Именно им было создано и всесторонне обосновано учение о «золотой середине», на которое опирались лучшие умы античности: Фукидид, Полибий, Тацит. Отмечая достоинства и недостатки различных видов государственного и общественного устройства, Аристотель и его последователи всегда предпочитали смешанное, разумно сбалансированное устройство. Поразительное здравомыслие античных мыслителей не в последнюю очередь объясняется тем, что абстрактные умственные занятия они часто совмещали с участием в государственном управлении и с управлением своим домашним хозяйством.
Аристотелю принадлежит и гениально простое определение государства: «Государство – это совокупность граждан». Однако по мере усложнения общественной жизни эта древняя формула, абсолютно верная для полиса, то есть гражданской общины, времён Аристотеля, стала нуждаться в уточнении. Современное государство – это не конкретно-всеобщая совокупность граждан, а абстрактно-всеобщее публично-правовое образование – официальный выразитель интересов совокупности граждан. Его обязанность - действовать исключительно ради общественного блага, никаких других интересов государство по определению иметь не может.
Триада ценностей
Эпоха Просвещения обновила понятийный аппарат и словарь человечества. Европу и Северную Америку охватили революции, на знамёнах которых было написано: «Свобода! Равенство! Братство!». Впоследствии эти лозунги перекочевали в ряд конституций. К сожалению, многие ошибочно истолковывают их как безусловные требования максимально возможных свободы, равенства и братства. Однако полная реализация каждого из этих принципов – это путь к коллапсу. Полная свобода – это бесконечная война всех против всех. Это флибустьерская республика, мятеж Стеньки Разина, имамат Шамиля, Гуляй Поле, дудаевщина, талибан. Полное равенство – это равенство в нищете на манер древней Спарты. Полное братство – это избыточный патернализм Старшего Брата, как в сталинском СССР. Поэтому правильное понимание этой триады означает призыв к ограничению каждого из трёх принципов посредством двух других.
Государство между Сциллой и Харибдой
Государство нуждается в серьёзной моральной реабилитации. В российской политической традиции роль государства всегда была особенно высока. Неслучайно, именно у нас возникла школа историков-государственников, считавших деятельность государства первопричиной всех социальных явлений. В Советской России государство, соединённое с идеологической партией, было возведено в абсолют. По иронии истории это происходило под лозунгом постепенного отмирания государства. Так во имя братства и относительного равенства свобода была практически сведена к нулю.
С конца 80-х годов ХХ века в нашей стране произошли огромные перемены. Они первоначально были рассчитаны на 20-30-летний переходный период. Но, к сожалению, изменения приняли обвальный характер. Граждане получили слишком много свободы в ущерб равенству и братству.
В силу диалектического закона, выведенного Гегелем, за тезисом всегда следует антитезис, а далее – происходит синтез. На дворе стоит время возвращения России в нормальное устойчивое положение. Разумеется, при этом вектор его движения не может сейчас не быть противоположным вектору 90-х. Призрак деспотизма, память о котором свежа, пугает радикальную интеллигенцию. Но только не нас. Нас не запугать пропагандистскими штампами. Нас не страшат такие словосочетания как, например, «репрессивный закон». С научной точки зрения, любой правоохранительный закон является репрессивным, поскольку он предполагает ответственность правонарушителей. Пусть повышение меры ответственности пугает тех, кто действует в ущерб публичным интересам.
При этом очень важно не только провозгласить «диктатуру закона» и «восстановление властной вертикали», не только воплощать эти принципы в жизнь, но и преодолеть отчуждение граждан от государства, убедить общество в целом в том, что это его государство, что оно ему вовсе не враг. Естественно, это предполагает дальнейшее развитие всех демократических институтов, стимулирование социальной и политической активности граждан, их соучастие в управлении государством. Тот же Аристотель совершенно справедливо подчёркивал, что люди, не причастные к решению государственных вопросов, будут воспринимать такое государство как чужое.
Пора разоблачить всю фальшь искусственного противопоставления государства и личности. Никто не должен заблуждаться, полагая, что государство выражает частные интересы чиновников, их общекорпоративные интересы или интересы крупного капитала. Государство выражает общие интересы всех граждан, но совсем не обязательно эти интересы всякий раз совпадают с частным интересом каждого гражданина. Поэтому закон всегда выше договора, так как публичный интерес имеет приоритет над частным, хотя соблюдение законных интересов частного лица представляют собой всё тот же публичный интерес. Например, кража имущества гражданина является, прежде всего, преступлением против самого института собственности, а потом уже нарушением прав потерпевшего.
К сожалению, «культ личности», охвативший общество в начале 90-х, отразился и в риторике Конституции РФ 1993 года, других основных правовых актов, таких как, например, Уголовный кодекс РФ 1996 года, где преступления против личности поставлены после преступлений против государства. Тем не менее, базовые правовые акты желательно как можно дольше оставлять неизменными. Тот же Аристотель отмечал, что польза от незначительных изменений закона будет меньшей, чем вред от того, что граждане теряют уважение к слишком часто изменяемым законам. Можно двигаться вперёд и с нынешней Конституцией, важно лишь правильно её понимать. Так, например, приоритет прав и свобод человека, провозглашённый в статье 2 Конституции, нужно осмыслять в контексте конституционного запрета на злоупотребление субъективным правом (ч. 3, ст. 17).
В нынешних условиях ни одна социальная группа, ни одно общественное объединение не может без государственной поддержки решать сколь бы то ни было масштабные задачи. Поэтому как минимум в ближайшие десятилетия российскому государству суждено выполнять особую социальную миссию. Но государство должно рационально определить сферу своей ответственности, а также формы своего воздействия на субъекты хозяйственной и социальной деятельности. Все мы понимаем, что времена командно-административной системы ушли навсегда. Деятельность государства должна заключаться в неторопливом, заботливом пестовании институтов гражданского общества. Особую роль здесь призваны сыграть такие институты как система государственных заказов и инвестиций, налоговых кредитов, саморегулируемых организаций, конкурсное распределение государственных грантов и т. д.
Нельзя забывать, что всякая деятельность любого государства в принципе может стать источником коррупции. Естественно, коррупция нетерпима. Но коррупционные возможности лежат на одной чаше весов. На другой чаше – миссия государства, от выполнения которой оно не имеет права отказаться. Важно пройти между Сциллой и Харибдой. Во имя борьбы с коррупцией не следует останавливать всякую регулирующую и надзорную деятельность. Поступать так, означало бы лечить головную боль посредством самого эффективного средства – гильотины.
Продолжение модернизации
Социальным консерваторам предстоит в ближайшем будущем осуществить те задачи либеральной модернизации, решение которых было отложено в 90-е годы. Ирония истории в том, что социальные консерваторы делают это, освистываемые радикальной интеллигенцией, которая, рассуждая о либеральных ценностях, на деле смыкается с самыми ригидными политиками.
От социализма советского, сталинского в своей основе, типа нам достались в наследство государственные монополии и нерационально затратная социальная сфера. Проводя модернизацию, государство обязано проявить заботу о большинстве населения, особенно о малоимущих гражданах. Меры социальной поддержки нельзя уподоблять обогреванию космоса. Обеспеченным людям следует предоставить возможность самим оплачивать свои возрастающие потребности в области ЖКХ, здравоохранения, образования, а малообеспеченным – государственные гарантии минимума социальных благ. Например, вместо того, чтобы платить семидесятирублевые детские пособия всем, лучше выдавать их только нуждающимся, но в существенно большем объёме.
Элементы конкуренции должны внедряться в систему ЖКХ, электроэнергетики, тепло- и газоснабжения в той мере, в которой это позволяют технологические особенности соответствующих отраслей. Государство обязано регулировать тарифы на продукцию естественных монополий, допуская их плавное повышение только по мере роста благосостояния населения. Вот далеко не полный перечень целей и ценностей социальных консерваторов на нынешнем этапе преобразований.
Строительство нации
В настоящее время граждане Российской Федерации ещё не сформировали единую нацию (понятие «нация» не следует путать с понятием «этнос»). Приоритетными пока являются либо идентичность этническая, либо уходящая советская. Важно мягко, но неуклонно вести дело по пути строительства нации. На этом пути очень опасны любые проявления этнического национализма, расизма, ксенофобии, религиозной нетерпимости и тому подобного. Эти проявления следует рассматривать как преступления против основ конституционного строя РФ и целостности государства, независимо от субъективной мотивации тех, кто их допускает. Именно так их и позволяет толковать композиция уголовного кодекса.
Опасны как призывы к децентрализации, так и к форсированной централизации. Неравномерное распределение сырьевых и иных ресурсов по территории страны заставляет федеральную власть активно заниматься их перераспределением. Очевидно, что регионы-доноры всегда будут склонны отдавать в центр минимум своих полномочий и ресурсов, а реципиенты, каковых большинство, - рады будут уступить любые полномочия, если федеральная власть возьмёт их на содержание. В любом случае неизбежна асимметрия во взаимоотношениях федерального центра с различными территориями. Значит, снова нужно уравновешивать чаши весов, умело маневрировать между Сциллой и Харибдой.
Это касается и местного самоуправления. К России сложно подойти в этом вопросе с общеевропейскими мерками. Это, например, в Нидерландах легко совместить оба принципа: доступности муниципальных органов для населения и их финансовой самостоятельности. В России, видимо, придётся искать новые решения.
Все мы выросли в СССР и считаем распад того государства трагедией для всех его народов. Нынешние границы нашего государства нельзя рассматривать как вечные. Мы готовы к любым государственным объединениям на бывшем союзном пространстве, да и за его пределами. Однако следует соизмерить нашу готовность идти навстречу народам, желающим объединиться с Россией, с готовностью рисковать относительно мирной жизнью или нынешним уровнем благосостояния. Разумеется, чем более процветающей страной будет Россия, тем скорее к ней потянутся соседи.
Точно также следует проводить реалистичную внешнюю политику, соотнося её с текущим экономическим и духовным состоянием России. Очевидно, что наша внешняя политика должна быть многовекторной, нацеленной на баланс наших интересов в странах СНГ, Европе, США, Китае, Японии, Индии, Иране, Турции, Израиле, арабском мире и т. д.
Утвердить доверие

Как известно, демократия обладает неисчислимыми недостатками, но ничего лучшего на сегодня человечество не создало. Существенный изъян демократии состоит, например, в том, что источником власти становятся граждане, большинство из которых не обладает ни специальными знаниями, ни стратегическим видением. Существенный изъян свободы слова состоит в том, что влияние на умы большинства приобретает логократия, представители которой, обладая искусством убеждать, нередко имеют лишь поверхностное представление о вещах, о которых уверенно судят. Казалось бы, самый простой выход – доверить решение всех вопросов экспертам. Но граждане могут усомниться в чистоте помыслов экспертов. Значит, над ними должен существовать разумный гражданский контроль.

Например, безопасность рассматривалась ещё в эпоху Великой французской революции как одно из основных естественных прав человека, наряду со свободой и собственностью. Поэтому нельзя говорить о том, что меры по укреплению безопасности противоречат принципам прав человека. Но, с одной стороны, возникает вопрос о том, насколько можно доверять органам безопасности. С другой стороны - понятно, что гласность и общественный контроль во многом вступают в противоречие с задачами спецслужб. Представляется, что контроль над ними могли бы осуществлять, например, члены депутатской комиссии, которые дадут подписку о неразглашении поступающей информации. Такая система позволит сочетать принцип компетентности и принцип общественного доверия.
Что касается средств массовой информации, то создание, например, наблюдательных советов при государственных СМИ, в которых пропорционально участвовала бы и политическая оппозиция, представляется вполне желательным. С другой стороны, почему не создать бы, например, на базе Союза журналистов России и других подобных общественных объединений, саморегулируемую организацию? Где членство было бы обязательным для журналистов, как обязательно членство в соответствующих корпоративных сообществах, например, адвокатов, нотариусов, аудиторов, арбитражных управляющих и т. д. И почему бы не предоставить этому корпоративному саморегулируемому сообществу право применять меры к своим членам, вплоть до лишения статуса журналиста тех, кто своей безответственностью нагнетает недоверие в обществе и подрывает престиж профессии?
Вот лишь некоторые общие контуры программы социального консерватизма.