>>формирование социальных слоев, в том числе и интеллигенции, происходит по определенным законам, и определение или выделение слоев, классов и т. д. зависит от целей и способа анализа процесса. Универсального способа здесь нет.
>
>Согласен.
>>С позиций социальной антропологии функции интеллигенции могут быть определены как функции слоя, добывающего и переописывающего на язык массового национального сознания знаний о мире, как социальном так и вообще о Природе.
>
>Допустим. Но почему сознание национальное? Почему не просто массовое сознание? Или даже так: почему массовое сознание, а не индивидуальные сознания?
Потому что масса индивидуальных сознаний и есть массовое сознание. Если рассматривать только уровень индивидуального сознания, то вообще – о чем речь? Оно неоднородно, и выделение именно национальных особенностей в коллективных эффектах взаимодействий индивидуальных сознаний и есть уровень, на котором мы сейчас рассуждаем. Или Вы не хотите подниматься выше индивидуального сознания?
>>Такое переописание всегда связано с искажениями. Абсолютно точная передача смыслов невозможна, как при любом переводе.
>
>Разумеется. Только непонятно, к чему это.
К тому, чем отличается интеллигент от остальных людей.
>>«Особое духовное состояние»? Возможно, оно у интеллигенции имеет место, как в СССР, так и в любых других странах и в постсоветской России в том числе.
>
>Будем уточнять, в чем оно состоит, чтобы выяснить, имело оно место, или нет? Напоминаю: понятие введено С.Г.Кара-Мурзой.
Честь ему и хвала, чтобы это выделить, нужно хорошо понимать людей. Оценить это чувство нужности другим, окружающим интеллигента людям материальными параметрами невозможно. Как есть люди, понимающие классическую музыку, а есть не понимающие. Одни не хуже и не лучше других, по интегралу. Но это чувство и отличает интеллигента от других людей.
>>Мировоззрение же у всех разное, свою функцию осознает далеко не каждый интеллигент, как личности ему это не нужно, вернее, не обязательно. Иной полуинтеллигент, наоборот, раздувает значение этой функции до неимоверных размеров, так ему легче жить.
>
>То есть, Вы не согласны с СГКМ, что советскую интеллигенцию объединяло общее мировоззрение?
Да. В этом я с ним не согласен. Мировоззрение формируется на других основаниях.
>>Функции интеллигенции в подавляющем большинстве случаев привязаны к национальному самосознанию, хотя иногда выходят и на глобальный уровень.
>
>Совершенно необоснованное утверждение. Попахивает "германской физикой".
Нисколько. Никакого превосходства ни одна нация не имеет. Все находятся в одной лодке, и только рациональные коллективные действия могут обеспечить движение лодки в нужном направлении. Обеспечить взаимопонимание, согласование смыслов и есть задача интеллигенции. В этом и есть обоснование.
>>Ваши утверждения, как я понял, сводятся к тому, что человек, занимающийся интеллектуальным трудом, озабочен в первую очередь собственными материальными проблемами, и поэтому нельзя выделить такую общность – интеллигенция.
>
>Нет, ничуть. Я просто утверждаю, что пока не приведены существенные критерии общности, все разговоры о ней беспредметны. Если интеллигенция выделяется как особый социальный слой - значит, она обладает особым, отличным от других слоев социальным поведением. В чем особость, в чем проявляются отличия? СГКМ ищет их в особой "духовной общности и общности мировоззрения". А я утверждаю, что их не было. И вообще какой-то общности социального поведения в общем и целом тоже не было. По мере распространения образования социальная пропасть между интеллигенцией и прочим населением просто заровнялась, и сегодня интеллигенция не составляет особого слоя с точки зрения социального поведения.
Вы правы отчасти. Существенные критерии общности я уже привел, они в социальных функциях. Насчет социального поведения сложнее, я не знаю ни на одного исследования в этом аспекте, если знаете, дайте ссылку, иначе и Ваши и мои аргументы повисают в воздухе. Хотя специфика социального поведения должна быть, так как было и есть отличное от других социальных слоев поведение. Очень тонкий аспект. Так что вопрос в том, по каким критериям мы определяем понятие «интеллигенция», по социальным функциям или по социальному поведению? Вы стрижете всех под один размер кровати, если у человека разрез глаз или цвет кожи отличается от «правильного», тем хуже для него. То, что «по мере распространения образования социальная пропасть между интеллигенцией и прочим населением просто заровнялась», это Ваше пожелание как апологета глобализации, такое в принципе невозможно просто по генетике развития психофизиологических структур человека и спектрам поведенческих параметров популяций. Еще более существенный момент – межнациональные различия. Функции сохранения систем социальных представлений, культуры, социокода должны выполняться исходя из инерционности биологических процессов, сломать это без большой крови невозможно. Так что интеллигенция по-прежнему особый социальный слой.
