>Речь шла о разделении труда на умственный и физический. Вы согласны со мной, что такое разделение не имеет смысла?
Прежде всего, такое разделение не имеет смысла для определения принадлежности к интеллигенции.
>Теперь вы вводите новый термин - "интеллигентный труд", под которым понимаете труд творческий - создание новых знаний и культурных ценностей. Но тогда врачи и учителя из разряда интеллигентов выпадают.
В общем-то да. Традиционно в интеллигенцию включались эти группы, но эта традиция зародилась в то время, когда каждый врач был, по сути, исследователем, а учитель - новатором. Сегодня и медицина и образование поставлены на поток, равно как и подготовка врачей и учителей.
Я действительно думаю, что способность и склонность к творчеству (в своей области) является важнейшим признаком интеллигентного человека.
>Ну а повар, если он не просто жарит омлеты, но и разрабатывает новые рецепты - явный интеллигент.
С поваром, может, и перебор, но рецепты и кухня - одна из составляющих культурного наследия любого народа.
>Кстати, какой вопрос мы обсуждаем? Ведь определения нужны не сами по себе, а для какой-то цели, и от этой цели они как раз и зависят.
Я думал, что мы обсуждаем вопрос о том, кого следует причислять к интеллигенции. Определение в данном случае нужно для того, чтобы не расширять этот общественный слой до такой степени, что он утрачивает какие-либо характерные черты. Мы установили, что высшее образование не может быть достаточным критерием (хотя, вероятно, является необходимым критерием, за небольшими исключениями), также мы установили, что и занятие умственным трудом не является таким критерием (и попутно выяснили, что и само разделение на умственный и физический труд стало во многом условным и потеряло практический смысл).
