Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Война и мир;
Но тогда это сделано ну очень конспирологически, так что этого не видно
> вы продемонстрировали попытку уйти от обсуждения первоначального тезиса. Получено разрешение после захвата ЧУЖОГО судна.
Да я Ваши тезисы со всех сторон перекрутил в надежде найти позитив. И даже нашел на счет ПИАРа.
Ну давайте и вопрос на счет «после захвата ЧУЖОГО судна» на пальцах разберем. Разрешениями на силовые операции в своих водах и на берегу обычно так просто не разбрасываются. Подобные разрешения идут после особо вопиющих и скандальных случаев. Без сомнения захват транспорта с контрабандными танками относится именно к такому вопиющему и скандальному случаю. Соответственно в самом факте выдачи разрешения мировому сообществу нет ничего удивительного или примечательного. Значит, Вас удивляет то, что скандальный эпизод произошел с ЧУЖИМ судном, т.е. не с российским. Ну так ведь и здесь нет ничего удивительного, т.к. большая часть транспортников проходящих мимо Сомали не принадлежат России и вероятность скандального захвата именно российского корабля не очень велика. Чтобы увидеть здесь тайный смысл надо очень сильно погрузится в конспирологическую альтернативную реальность.
>> Ну так мало ли кто чего по этим путям таскает? К тому же якобы заинтересованные амерские эсминцы в том районе мышей не ловят.
> не находите странным? их эсминцы под боком, а высылают росиянский.
Так если бы они справлялись, а наши бы все равно выслали корабль, то это было бы странным, а так нет. Более того, я думаю, что постепенно интернациональная группировка боевых кораблей около Сомали будет только увеличиваться. Думаю, что по достижению определенной плотности этой группировки пиратские ряды будут основательно прорежены.
> При чём после захвата судна того государства, которое ТОЛЬКО ЧТО было на стороне противника в "маленькой победоносной войне".
Неуправляемые беспредельщики мешают всем независимо от нюансов большой политики.
>> Вы поймите, чтобы поставить под сомнение целесообразность посылки нашего фрегата к Сомали, Вам следует показать
> читайте внимательнее исходные посылы и не выдумывайте своих.
А я читаю. Вы неявным образом постулируете, что наше правительство по определению не может делать ничего целесообразного. Потому, что только исходя из этого постулата все Ваши доводы приобретают хоть какую-то логичность и обоснованность. Т.е. схема Ваших рассуждений уже полностью конспирологична. Вы уже в принципе не пытается понять, что же происходит в этом многообразном и противоречивом мире. Вместо попыток понимания Вы лишь отбираете различные интерпретации верифицирующие Вашу конспирологическую веру во всемогущность «мировой закулисы». Это уже само по себе приводит к Вашей деградации как оппонента. Но тут, следует отметить, что и этот отбор интерпретаций Вы осуществляете крайне поверхностно и недобросовестно, по принципу «всяко лыко в строку», что наглядно показывается полным отсутствием критического подхода к источникам. С таким подходом Ваши котлеты из дерьма и опилок будут отличаться от настоящих при самом беглом осмотре. Брали бы что ли пример со Скептика, к нему так просто не подкопаешься.
>>> конечно, когда захватили чужое судно с 3 росиянами на борту - это неслыханно - тут же снаряжаем "лучший сторожевик". А до этого захватывали с десятками россиян - так никаких телодвижений, захватывали российские суда - тоже самое.
>> Не, Вы все-таки немного путаете скоростные возможности сторожевика и крылатых ракет.
> т.е. ответить опять нечего.
А чего тут отвечать, если посыл сторожевика уже никак не предотвратит давно произошедший захват «Фаины».
>>> т.е. вас не удивляет, что за охрану украинских танков для амерских целей должна платить Россия. Конечно, если Стабфонд поддерживает амерский ипотечный рынок и это норма, то охранять какие-то пути... так, мелочёвка.
>> Так поздно уже хохлятские танки охранять. Их уже того...
> т.е. за последние 50 лет - это единственная операция подобного рода и в ближайшие 50 лет ничего подобного не предвидится? т.е. чужими руками амеры не собираются таскать каштаны из огня? поэтому поздно? Логика железная!
Конспирологические вопли. Особенно неуместные после того как амерам слегка дали по рукам в ЮО.
>> А Вы бы посмотрели сколько там боевых кораблей ошивается и какова последовательность их прибытия. Понятно что наши не торопились. Может на амеров, англичан и прочих французов надеялись. А тут бац, оказывается что это не помогает, а амеры даже "хохлятские танки для своих амеровских целей" прошляпили. Хотя, если серьезно, тот тут абсолютно прав Ниткин, Вы только представте себе насколько после захвата "Фаины" страховки взлетели.
> ути, какие наши оказались-то наивными. Надеялись на друзей из общеевропейского дома.
Дело не в том что надеялись, а в том сколько стоят эти надежды в пересчете страховых компаний.
> "блажен, кто..." ну, и далее по тексту...
> смелое заявление, если учесть что дело обстоит с точностью до наоборот.
Да? Мнение двух заинтересовавшихся спором – Артура и Ниткина с конспирологической т.з. незначимо? Наверно потому, что Вы чувствуете, что на самом деле все с точностью до наоборот?;) Хех, да даже Игорь в подобных случаях на святое писание ссылается. Похоже Вы решили и его переплюнуть.
> в виду бессмысленности дальшнейшего разговора разрешите откланяться. Вашу методу я вполне понял и уверен, что ничего нового не найду.
> Удачи!
Слив засчитан. Всего хорошего!
Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов
