|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
09.09.2009 19:41:38
|
|
|
Рубрики
|
Катастрофа; Хозяйство;
|
|
Re: Игорь, тут...
> А почему бы сразу не написать - по отчетам, сделанным техническими специалистами?
Потому что "технические специалисты" не пишут такие отчёты. Более того, их вообще не существует в штате фирмы. Вы придумали каких-то технических специалистов и пытаетесь внушить их существование остальным.
> Или технические специалисты не первичны в этих самых своих оценках, и бухгалтера могут обойтись и без них, без их сложных диагностик, специального оборудования и методов?
Не первичны. Могут. Для вычисления износа здания никакие технические специалисты не нужны. Более того, они не нужны даже при оценке рыночной цены здания.
Они нужны для выяснения технической причины аварий (где произошёл сбой и тп).
> А так каждый дурак может прочитать чужой отчет и сказать, что это он оценил.
Не может. Попробуйте найти и прочитать бухгалтерскую документацию на СШ-ГЭС.
> У Вас нет высшего технического образования.
У Вас тоже. Вы же физик?
> Износ - это техническая величина.
Сами придумали?
> Соотношение действительно отработавшего срока со сроком расчетной эксплуатации.
Нет, износ - это сумма накопленных отчислений, отражающих снижение ценности капитального объекта.
> Отработал агрегат 90% срока эксплуатации, значит у него теоретический износ 90%.
Сами придумали?
> Практический износ можно определить из реально проведенной технической диагностики, которая к бухгалтерии никакого отношения не имеет.
На каком предприятии проводят ежеквартальную или хотя бы ежегодную диагностику основных фондов?
> Всегда первичен - технический осмотр специалистами.
Вы явно не с этой планеты. Какие технические специалисты ходят и осматривают основные фонды на типичной фирме?
> А бухгалтерская отчетность - вторична.
Расскажите это Михаилу Ходорковскому. Или займите его место.
> Вы что, считаете, что невозможно такое, что среди оборудования Саяно-Шушенской ГЭС нет такого, которое давно превысило свои сроки эксплуатации, если ориентирваться на 85% износ?
Вполне возможно. Но из цифры 85% это вывести невозможно в принципе. Таким образом вопли в прессе направлены на дизинформацию общественности.
> Объективно. Но можно ее субъектвино сделать первичной и не считаться с мнением технических специалистов, а считаться только с мнением бухгалтеров , и тогда - ждите аварий и катастроф.
Износ никакого отношения к катастрофам не имеет.
> Нет я вполне способен проанализировать, что Ваша аргументация не является технической, а потому и не может считаться адекватной проблеме катастрофы на Саяно-Шущегнской ГЭС.
Я не инженер-гидролог. И Вы тоже. Так что помолчим на тему технических причин катастрофы на СШ-ГЭС. Вот на тему "износа" на СШ-ГЭС я могу ответить.