Положение стран ЗМ в международном разделении труда создало им важное преимущество, позволяющее жить намного богаче отстающих стран. Нужно отметить, что даже достижение отстающей страной того же технологического уровня, который был в передовой стране, скажем, 10 лет назад, не означает, что при этом отстающая страна добьётся того же уровня жизни, а её компании таких же высоких прибылей, которые были в опережающей стране за 10 лет до этого. Дело в том, что никто уже не станет покупать продукцию десятилетней давности по олигопольной цене.
Отчаянное положение отстающих стран заставляет многих исследователей искать некую эксплуатацию в торговых отношениях ЗМ и Третьего мира, под которой понимают «изъятие» у отстающих стран продукта их труда без должного возмещения. Но никто ведь не заставляет жителей бедных стран обменивать свои товары на продукцию ЗМ: не хотят - не меняются. Известно, что торговля приводит к повышению полезности обмениваемых товаров для обеих сторон. Что бы отстающие страны делали с избытком своих бананов? Ясно, что получаемые в обмен технологические товары куда полезнее для отстающих стран, чем отданные бананы! Без торговли с ЗМ отстающие страны жили бы ещё хуже, потому что не имели бы и тех отсталых технологий, которые у них есть. Несмотря на то, что большая часть добавочного продукта (созданного за счёт западных технологий) оседает в ЗМ, а разница между ЗМ и Третьим миром нарастает, благосостояние в Третьем мире тоже, хоть и медленно, но повышается, если только в данной стране нет опережающего роста населения.
Другое объяснение торговых преимуществ ЗМ сводится к тому, что между ЗМ и Третьим миром имеет место «неэквивалентный обмен» и что Третий мир должен получать намного больше за свои товары. Однако содержательный смысл категорий эквивалентного или неэквивалентного обмена за последние 200 лет так и не прояснён экономической наукой. Никакого объективного критерия, по которому должны были бы устанавливаться «справедливые цены», сторонники теорий «неэквивалентного обмена» не указывают, и это говорит о том, что использование кем-то понятия «неэквиалентного обмена» попросту означает, что он хотел бы получить за свой товар ещё больше. Но оправданно ли такое требование в отношении товарообмена между ЗМ и Третьим миром? Представляется, что оно лишь скрывает более насущные проблемы устройства самих развивающихся стран. Если бы цены на экспортируемую бедными странами продукцию повысились, то, в силу особенностей внутреннего устройства большинства развивающихся стран, дополнительные доходы всё равно были бы, в лучшем случае, проедены, а в худшем - вывезены элитой отстающих стран обратно в ЗМ. «Нефтяное благополучие» разных стран, чаще всего не способствующее их прорыву в лидеры, подтверждает эту закономерность.
Возьмем, например, взаимоотношения Бразилии и Германии. Вывозя за границу капитал и технологию, немцы строят в Бразилии завод Фольксваген, но договариваются с бразильцами на таких условиях, чтобы большая часть интеллектуальной и капиталистической ренты, доставалась Германии. Постройка в Бразилии нового завода приводит к повышению уровня зарплат бразильских рабочих и увеличивает сумму налогов, получаемых бразильским государством, по сравнению с ситуацией, которая бы сложилась без постройки завода. Поэтому часть максимальной ренты на собственность немцев, всё же, достаётся и Бразилии, и глобализация для неё, в целом, выгодна. Поэтому никакого грабежа их продукта труда в этих случаях давно нет. Другое дело, что есть неравномерное распределение между странами разных видов ренты (земельной, капиталистической, интеллектуальной), основанное на законах рыночного ценообразования при свободном товарообмене.
Безусловно, бразильский путь решения проблемы развития через привлечение инвестиций не является единственно возможным. Есть и аргументы против него. Сами же развивающиеся страны, в надежде «привлечь инвестиции», снижают налоги и долю земельной ренты, что в итоге лишает их возможности финансировать развитие инфраструктуры и человеческого капитала. Этот вариант позволяет им меньше напрягаться в обеспечении своего развития (не надо самим осуществлять прибыльные инвестиции, коль скоро их сделает заморский дядя), но, соответственно, и получающийся результат не такой, как в странах ЗМ. Это их выбор.
МЕТОДЫ ПОСТАНОВКИ В ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ЗАВИСИМОСТЬ
Отрицание факта эксплуатации в международной торговле не означает, что политика стран ЗМ по отношению к Третьему миру целиком добросовестна. Как это делалось в Одессе? А вот как.
Во-первых, всю индустриальную грязь переместили в "третий мир": тем, что почище (Юго-Восточная Азия), досталась роль сборочного цеха, тем, что почумазее (Нигерия, РФ и др.), - роль кочегарки.
Во-вторых, спросом научились управлять. В итоге получили перманентный "потребительский бум". В-третьих, облапошенному "идеальному потребителю" одолжили "воздушных денег", чтобы он купил себе то, что на самом деле ему не нужно. Причем, чтобы обеспечивать "неуклонный рост", кредиторам приходится постоянно понижать планку для заёмщиков. В итоге "досношались до мышей" - ипотеку и потребительские кредиты стали давать даже заведомо неплатежеспособным "слепым безногим неграм". В общем, трясли кровать, говорили "чух-чух-чух" - поезд типа ехал, ехал. И приехал… [1].
Итак, наряду с чисто экономическими закономерностями, препятствующими накоплению и технологическому росту в отстающих странах, большую роль играет целенаправленная политика ЗМ, закрепляющая их отставание, через несколько механизмов. Многие отстающие страны могли бы поднапрячь свои силы для мобилизационного рывка и осуществить тот или иной вариант догоняющего развития. Именно в этот момент страны ЗМ (отметим, совершенно разумно с их стороны) и принимают меры, чтобы закрыть им путь к догоняющему развитию и закрепить отставание. Что это за меры?
Представим, что правительство одной из отстающих стран пытается совершить мобилизационный рывок через повышение нормы накопления, силовым образом направляя в инвестирование значительную часть произведённого общественного продукта путём присвоение ренты на собственность государством. Можно не сомневаться, что при малейшей попытке сделать это, на Западе поднимутся вопли об ущемлении прав собственников: ведь Запад заинтересован, чтобы компрадорская элита отстающих стран тратила эти деньги на приобретение его товаров, а не инвестировала в свою страну. Да и не только в элите дело: увеличение нормы накопления может означать снижение потребления для всего населения и, прежде всего, потребления престижных товаров из ЗМ. Лидера такой страны обязательно обвинят в нарушении прав человека, организации голода и т.д.
Другим механизмом догоняющего развития может быть инвестирование в человеческий капитал, улучшенное образование. Но страна не сможет платить людям высокой квалификации столько, сколько они могут получать в лидирующих странах. Без государственно-правовых ограничений на выезд все ключевые специалисты (а человеческий капитал очень дорого стоит) немедленно переманиваются на Запад, и коллектив разработчиков технологии создать не удаётся. Если же запретить выезд, то результат уже известен: на Западе тут же будет начата кампания о нарушении прав человека на свободу выезда после получения бесплатного высшего образования. Если же правительство вводит запрет на вывоз капитала компрадорской элитой через ограничения развлекательных поездок за границу и обмен валют, то ЗМ тут же приравнивает это к фашизму.
Фактически, ЗМ имеет (и что очень важно, уже «обкатал» на практике) арсенал идеологических и пропагандистских приёмов по дискредитации в глазах т.н. «мирового сообщества» и компрадорской элиты Третьего мира любых мер правительств этих государств по догоняющему развитию. Еще одним видом давления на правительства стран Третьего мира является экспорт им излишков продовольствия в зависимости от послушности правительства той или иной страны. Наконец, в качестве последнего аргумента остаётся манипулирование политическими деятелями и прямое военное вмешательство. В ход идут и такие эффективные меры как блокада, поправка Джексона-Вэника, полчища академиков сахаровых или авианосцы, каждая из которых призвана закрепить отставание и зависимость развивающихся стран.
Помимо мер по недопущению мобилизационного рывка отстающих стран, ЗМ создаёт препятствия к вертикальной интеграции развивающихся стран в большие объединения, которые могли бы самостоятельно поддерживать технологические пирамиды. Всячески поощряется разделение развивающихся стран на маленькие богатые регионы с важными для ЗМ ресурсами и небольшим населением, которое можно подкупить, и большие образования, не обладающие серьёзными источниками богатства. Поддерживаются искусственно-паразитические образования вроде Кувейта и Саудовской Аравии с купающимися в западной роскоши шейхами и небольшим населением, которые, конечно же, не заинтересованы объединяться с другими арабскими странами. Иными словами, создаются все условия, чтобы нефтяная рента Кувейта и Саудовской Аравии по-прежнему проедалась на Западе их незначительным населением и не использовалась для развития арабского мира.
В случае международных отношений применяется следуюшая тактика. Вначале Запад предлагает народу-жертве сразиться на рыночном поле боя по западным правилам. Если какой-либо народ не желает разделять западные ценности или этот народ начинает побеждать в конкурентной борьбе (смотрите новости об успехах Китая на западных рынках), то он сразу же обвиняется в демпинговых ценах, ущемлении прав человека, антиэкологичности, недемократичности и т.д. Если же сопротивляющийся народ слаб в экономическом и в военном отношении, то он делается народом-изгоем и подлежит «демократизации». А так как «недемократичный народ использует ресурсы не правильно», то этот народ «недостоен» (по западным меркам) своих же ресурсов, поэтому эти ресурсы должны быть полностью подконтрольны «цивилизованному и демократичному» Западу. Вот и вся нехитрая политика.
ФИНАНСОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ЗАКАБАЛЕНИЯ
Особенностью современного миропорядка является свободное перемещение денег через границы. В основе международных финансовых расчётов лежит доллар США, который с 1944 г. стал единым мировым платёжным средством.
Хождение доллара по миру подобно езде на велосипеде. Пока велосипед едет, он не падает. Тот факт, что доллар постоянно используется как мировая валюта, и помогает сохранять его статус и поддерживать курс по отношению к валютам других стран. В отличие от других стран, доллары обеспечивают товарооборот не только внутри, но и вне США. Это позволяет американскому правительству и банкам повысить свой эмиссионный доход по сравнению с другими странами. Все те доллары, которые ежегодно эмитируются и начинают обслуживать возрастающий (в долларовом исчислении) товарооборот, являются доходами правительства США и американских банков. Другие же государства получают доход только от эмиссии для обслуживания прироста внутреннего товарооборота.
В 2002 г. только на руках у граждан России имелось 40 млрд. долларов [2]. Кстати, в среднем на каждом долларе, идущем за рубеж американцы зарабатывают 96 центов. 4 цента в среднем стоит напечатать доллар. Если вдруг все сразу доллары США вернутся бнратно, то товаров и услуг США не хватит но вероятность такого события крайне мала.
Очень важным фактором власти доллара является хранение элитой стран Третьего мира денег в банках ЗМ и признание слаборазвитыми странами МВФ как верховного законодателя в области их макроэкономической политики. Система долгов позволяет вытягивать остатки добавочного продукта из отстающих стран, причём долговая зависимость воспроизводится. Отдача долгов - очень важный источник поступлений в страны ЗМ. Как же всё это происходит? А всё очень просто. Сначала страны Третьего мира получают кредиты, и деньги идут к ним, но на условиях кредиторов - открыть рынки для западных товаров, предоставить СМИ для западной идеологии, создать возможности для вывоза капитала. Затем деньги разбазариваются компрадорской элитой, промышленность разрушается, а кредиты надо возвращать. И тут начинается обратное движение денег от должника к кредитору. Так, за последнее десятилетие богатые страны и банки (не считая частных компаний!) вывезли из бедных стран-должников 1300 миллиардов долларов - куда больше, чем ввезли [3].
РОЛЬ КОМПРАДОСРКОЙ ЭЛИТЫ
Необходимо отметить, что вся система долговой зависимости непосредственно завязана именно на компрадорскую элиту, которая берёт долги и их разворовывает или, в лучшем случае, использует на популистские меры, чтобы удержаться у власти, а потом заставляет всю страну с этими долгами расплачиваться. Большие займы даются только тогда, когда кредиторы из валютных фондов заранее убеждаются, что эти займы только ухудшат положение страны и более надёжно посадят её на долговую иглу. Если у власти горбачёвы, ельцины, черномырдины и кириенко, то займы им дают, если же у власти патриотическое правительство, то политика предельно ужесточается, вплоть до торговых санкций и поддержки переворотов.
Особенно велика в организации отставания роль компрадорской элиты, которая не только прожигает ресурсы отстающей страны на престижное потребление, но и организует сотрудничество с Западом (от которого они зависят) так, чтобы выгоду получали партнёры из ЗМ, а не своя страна. Например, в 80-х годах за счёт кредитов итальянских банков (ответчик по кредитам - государство, СССР, а затем РФ) итальянцами построены «под ключ» несколько обувных фабрик. Все технологическое оборудование, строительные конструкции и рабочая сила были из Италии или поставлялись итальянскими фирмами. В соглашение также было включено и обучение производственного персонала. Далее оказалось, что эти фабрики могут работать только на итальянской коже (отечественное сырьё им «не по зубам»), естественно, приобретаемой за валюту. Для исключения такой зависимости в Рязани была построена кожевенная фабрика, вырабатывающая обувную кожу из отечественных шкур крупного рогатого скота. После приватизации контрольные пакеты (больше и не надо, т.к. реальные дивиденды мизерные) этих фабрик оказались у итальянцев и, соответственно, и формирование руководства этих АО также оказалось под их контролем.
Теперь схема работы выглядит так. Рязанская кожевенная фабрика из отечественных шкур вырабатывает обувную кожу, которая по низкой цене отправляется в Италию. Обувные же фабрики России, в частности калужская «Калита», шьют обувь из дорогой кожи, поставляемой из Италии. Дорогая обувь реализуется на отечественном рынке, конечно, главным образом состоятельным гражданам. Тем самым ЗМ имеет двойное преимущество. Итальянцы покупают более дешёвую обувь, чем если бы они покупали обувь, сделанную из итальянской кожи. Компрадорская элита, у которой полно денег от нефти, покупают обувь более дорогую, чем если бы они покупали такую же обувь, сделанную из российской кожи. Тем самым российские нефтедоллары возвращаются в ЗМ; то, что Италия заплатила России за газ, далеко из Италии не уходит [4].
ПЕРЕПЕТИИ БОРЬБЫ В МИРЕ?
Начнем с Латинской Америки. В XIX - начале XX в. этот регион играл для США роль которую сегодня выполняет Китай. Туда выводились производства с высокой долей низкооплачиваемого труда, прежде всего, сельское хозяйство. Как следствие, структура общества Латинской Америки оказалась довольно специфической. Там было довольно большое количество бедного населения, а также некоторое количество олигархов - те, кто имел процент от бизнеса по "продаже" в США дешевой рабочей силы. И поскольку у них были колоссальные доходы, в этих странах возникла огромная прослойка по обслуживанию олигархов. Не только обслуга в самом прямом смысле, но и деятели культуры, архитекторы, художники, офицерский состав армии и т.п. Все кончилось в 1980-е гг., когда Соединенные Штаты нашли для себя Китай и перестали инвестировать в Латинскую Америку. В итоге, местные латиноамериканские олигархи оказались в сложной ситуации. Поскольку огромного американского спроса не стало, уровень жизни значительной части населения упал существенно ниже прожиточного минимума. Возникла реальная опасность коммунистических восстаний. И то самое среднее звено, те самые офицеры и профессора, стали брать власть в свои руки и национализировать олигархические предприятия с целью лучшего перераспределения их дохода. Но это была не совсем социалистическая революция. Ее целью было перераспределение сверхдоходов олигархов при сохранении существующей структуры общества. Однако восстановить ее в том виде, в котором они этого хотели в 80-е годы, уже вряд ли получится, и новым лидерам Латинской Америки придется идти много дальше, чем они думали вначале [5].
ПАРАДОКС КИТАЯ
Вроде бы возникает парадокс: США экспортируют из Китая огромное количество продукции и платят за нее деньгами, взятыми взаймы у Китая. Это значит, что Китай просто записывает на бумажке сколько ему должны и отпускает продукты бесплатно! И уже много лет... Казалось бы, зачем это Китаю нужно? Зачем Китаю кормить и обшивать и обслуживать Европу и Америку? Каков механизм, который заставляет китайцев трудиться за столь низкую зарплату?
Возможные варианты ответа:
1. Китай получает от США и других передовых стран современные технологии. Но так ли это? Качество китайских товаров ниже всякой критики. У немцев даже появилась поговорка "Chinesiesche Qualit_t"!
2. У Китая столько денег, что он не знает куда их девать. Но вот начался кризис, и Китай поймет, куда девать деньги.
Парадокс...
3. Поднять уровень оплаты и создать внутренний рынок нельзя, тогда из-за повышенной зарпдаты китайские товары потеряют конкурентоспособность.
Чтобы во всем этом разобраться, надо понять, какую роль играет Китай в мире. Ответ достаточно прост. Китай пытается нарастить человеческий капитал и получить доступ к технологиям и энергоресурсам. Чтобы иметь возможность обменивать блага на технологию и т.д., Китаю нужна нефть. Поскольку, чтобы производить надо иметь нефть. Выше я уже доказывал, что современный человек имеет столь высокий уровень жизни, главным образом, потому, что тратит на себя много нефти и других энергоресурсов. Где и как взять нефть? Китай продает дешевые товары и покупает нефть для себя и для делания товаров.
Преимущество Китая в том, что цена рабочей силы в Китае сейчас очень низка. Причем эта рабочая сила сама себя воспроизводит. Китайцы сами выживают, без нефти. В других странах, особенно в Африке, лекарства увеличили естественный прирост, населения стало больше, чем может прокормить естественный ландафт. Китайцев пока в норме, их ландшафт их прокормит. Там почти натуральное хозяйство прокормит.
Чтобы жить хорошо, надо купить и потретить на свои нужны нефть (или другие энергоресурсы, а еще лучше сразу электричество, но вот беда, есго далеко не отвезешь.). Чтобы купить нефть, надо продать свои товары. Нефть у Саудовской Аравии, товары надо продать куда угодно, но саудовцы уже настолько зажрались, что дешевые товары плохого качества не берут. У них слишком много денег от нефти. Поэтому саудовцы покупают разные причандалы в США и Европе (а там очень большая рентная составляющая, за счет интеллектуальной ренты). Шейхи получают право на собственность в США, они могут вывести богатства, но какие богатства не ясно. Можно вывезти доллары и купить китайские товары, то зачем тогда нужны США.
Чем оплачивается подорожавшая нефть? Деньгами, заработанными на производстве товаров и услуг. В Китае оного производства всё больше, на Западе же расходы на покупку нефти составляют не такую уж и большую долю ВВП. Следовательно, подорожание нефти приводит к потере только малой части созданной в западных экономиках добавленной стоимости. А из-за чего спрос так растёт? Да из-за того, что Китай и Бразилия поднимаются и требуют больше энергоресурсов для улучшения жизни, автомобилей в Великороссии и Малороссии всё больше...
Но пока нефтяной рынок долларовый, нефть должна оплачиваться долларами. И Китай с Бразилией могут купить нефти столько, сколько заработают долларов, т.е. столько, сколько они за доллары продадут своих товаров. Предложение потребительских товаров эластичнее предложения нефти, поэтому цена на них так не растет, но рост их производства ведет к новому удорожанию сырья (которого надо больше) и, в конце концов, удорожанию товаров (в долларах). И так далее, что приводит к обесценению доллара. То есть, сначала надо заработать именно доллары. Товары отдают за доллары, а доллары за нефть. Иначе США не могли бы ничего импортировать - они же нефть не продают. Доллары, уплаченные за нефть, в американские же банки и возвращаются.
Транснациональным команиям проще вкладывать доллары прямо в Китай. Европа получает товары, которые удешевлены за счет использования дешевой рабочей силы Китая. За эти товары Европа получает нефть у нефтедобывающих стран. Полученными деньгами Европа оплачивает не только на нефть, но и на дешевые товары Китая. Китай на деньги вырученные в Европе и США покупает нефть, чтобы запустить промышленность и дать чуть чуть населению. Кроме того, Китай покупает на полученные от продажи своих дешевых товаров технологию. Круг замкнулся. Китай не торопится свертывать такое положение, поскольку в результате труда китайских рабочих осваиваются новые технологии и производительность труда повышается, нарастает человеческий капитал. Кроме того это единственный источник получения технологий.
Регионализация торговли очень не выгодна Золотому миллиарду. Я был в Южной Африке. Они прекрасно обходятся дешевыми автобусами из Бразилии, вместо европейских высокого класса. Взамен они дают свои Бразилии товары. В этот круг ЗМ не входит.
ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ
Очень интересным является вопрос, а почему бельгийский предприниматель вывозит деньги из Бразилии, Алжира, той же России (что сейчас, что в начале прошлого века) - предполагаемо, к себе на родину (а куда еще?), а российский предприниматель, и тогдашний, и нынешний, этого НЕ ДЕЛАЕТ? И не только российский. Точно также поступает нигерийский, эстонский, аргентинский.... Менее это выражено у сингапурского, корейского, японского.... В чем ТУТ закавыка?
А закавыка в том, что Бельгия в Золотом Миллиарде и ему нет смысла вывозить деньги из ЗМ. Он ведь будет жить в ЗМ, поэтому там, где он живет должна быть хорошая инфраструктура. Европейцы не очень любят Америку из за ее навязывания всем и вся крысиных гонок. Поэтому бельгиец обустраивается в Бельгии. Нигериец, россиянин, аргентинец имея деньги могут жить в ЗМ. Поэтому они вывозят деньги туда, где они дают прибыль, а тратят, укрепляя инфраструктуру в ЗМ. До недавнего времени культурологические традиции мешали то же делать японцам и другим азиатам. Им не очень нравилось жить в другой культурной среде. Например, в нашей лабе работал кореец. Он не понимал, как можно есть мертвую рыбу. Рыба должна начать готовиться еше будучи живой. Поэтому он покупал только живую или ел консервы, так как он считал, что при массовом приготовлении консервов рыба не успевает умереть.
Сейчас ситуация постенно меняется в том плане, что идет культурная агрессия Америки против Японии и Кореи. В сознание внедряются культурные стереотипы европейцев. Поэтому скоро молодой кореец сможет чувствовать себя в Бельгии, Англии как дома. Поэтому как и россиянин он будет выувозить капитал, если только к тому времени Корея не достигнет полностью уровня жизни ЗМ. Кроме того огромную роль играют диаспоры. Я обратил внимание, что Англия активно создает диаспоры всех видов путем привлечения на учебу (достаточно задешево) интеллигенции из всех стран мира. Тем самым культурологическое неприятие жизни в странах ЗМ для большинства элит будет стерто. И они начнут как и руские помешики качать деньги, полученные от продажи товаров российского хлеба, на Запад. Достоевский проигрывал тысячи в Бадене.
Другой формой оттока капитала является внедрение в мозги аборигенной элиты моды на потребление предметов роскоши. Сейчас, для новых русских важно не просто купить хорошую обувь, а итальянскую (хотя она очень не ноская), поскольку это считается престижным. Еше Петровский Меньшиков носил сукно англицкое. Когда Павел 1 присоединился к континентальной блокаде Англии производство русского сукна выросла вдвое.
И все-таки почему же народы предпочитают использоватъ догоняющее развитие с использованием иностранных инвестиций, чем с полной опорой на свои силы. Потому, что это не требует экономии на потреблении. Кроме того использование иностранных инвестиций делает догоняющее развитие более быстрым.
Одним из глубоких заблуждения о полезности иностранных инвестиций является представление о том, что якобы за ними происходит перемещение ресурсов из страны-инвестора в страну инвестируемую. Во первых - не менее половины создаваемой промышленной инфра-структуры (именно такова доля этой составляющей ин-вестиций в европах) производится из местных ресурсов - здания, сооружения, дороги и т.д. Вот поэтому и Китай инвестиционно-привлекателен, т.к. его базовые отрасли развиваются государством и находятся в незавидном финансовом положении, т. е. неявно дотируют ино-странных инвесторов, да и по своим абсолютным разме-рам уже являются крупнейшими в мире. Во-вторых, так называемые инвестиции в странах третьего мира заключаются в ПЕРЕНОСЕ производственных мощностей из страны-инвестора, т.е. технологического оборудования, выработавшего свой ресурс (законодательно установленный срок амортизации), и стоимость которого уже перешла на стоимость произведенных товаров. Фактически его стоимость - это стоимость металлолома. Однако оно оценивается как технологическое оборудование. Увеличение затрат на ремонт компенсируется более дешевой местной рабсилой, а также дополнительными поставками запчастей из метрополии-инвесторе, стоимость которых переносится на стоимость местных товаров. Огромное значение имеет лоббирование политических и экономических интересов иностранцев.
КУДА ИДУТ ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ?
Как я уже писал в главе о Паршеве, имеет место простая совершенная конкуренция стран за иностранные инвестици. Страна в целом тоже оценивается на основе инвестиционной привлекательности. Для того, чтобы страна была привлекатльной для инвесторов, должен существовать еще целый ряд условий, многие из которых трудно представить в денежном выражении. Список их велик, поэтому ограничимся лишь некоторыми из них. Основное условие заключается в том, что в стране должны жить потенциалные работники строящихся предприятий. К этим работникам, кроме очевидного требования удовлетворяться как можно меньшей зарплатой, предъявляется множество других требований. С одной стороны, они должны быть аккуратными, дисциплинированными и не бояться мноочасового монотонного труда, но, с другой, они должны быть грамотными, не пугаться сложных механизмов, быть готовы к быстрым изменениям состава выполняемых работ и т.д. и т.п. Если таких работников нет или слишком мало, то о себестоимости, разложенной по статьям, отоплении и электроэнергии можно забыть. Например, все помнят из курса истории, что колонизаторам не удалось заставить американских индейцев работать на плантациях, и им, бедным, пришлось ввозить черных рабов. Трудности с персоналом - это одна из амых главных проблем, с которыми сталкиваются компании, переводящие свои предприятия в страны третьего мира. С ростом производительности труда роль работников ("человеческого капитала") увеличивается, что сулит странам со слабыми трудовыми традициями и никим уровнем грамотности плохие перспективы, несмотря на жаркий климат. Наилучшие работники за пределами западного мира живут в странах ЮВА, впрочем, об этом уже шла речь. Страна должна быть политически стабильной и предсказуемой; угрозы со стороны соседни стран, внутренние конфликты, наличие сильных революционных партий, террористических групп и правительственных планов национализации резко снижают инвестиционную привлекательность.
Страна не должна быть чрезмерно бюрократизирована и коррумпирована. Многомесячное оформление десятков бумажек и постоянные поборы отпугивают инвесторов. Кроме того, желательно наличие ясного законодательства и работающей судебной системы или, по крайней мере, твердых гарантий наибольшего благоприятствования от несменяемого правительства. Необходима инфраструктура в самом широком смысле этого слова - от регулярной подачи электроэнергии и воды до наличия пятизвездочных гостиниц, современных больниц, интернета и банковской системы. Дешевизна электроэнергии вряд ли может компенсироать убытки от частых отключений света; содержание за счет фирмы островков западного образа жизни существенно увеличивает себестоимость продукции и т.д. Важную роль играет репутация страны как производителя товаров данной категории и как получателя инвестций. Инвестиции вряд ли пойдут потоком в ту страну, откуда собственные бизнесмены, лучше всех знакомые с ситуацией, всеми правдами и неправдами вывозят и грязные и легально заработанные деньги. Подумайте сами, неужели бы Вы купили на рынке продукты у того продавца, который брезгует есть собственный товар или, например, отправились бы Вы в плавание на корабле, с которого на Ваших глазах разбегаются крысы и т.д. (таких примеров можно привести немало).
ЯДОВИТЫЕ ИНВЕСТИЦИИ
В книге Джона Перкинса "Исповедь экономического убийцы" смысл иностранных инвестиций показан на реальных примерах. Идеальная схема выглядит так:
1) страна берёт кредит, который невозможно отдать
2) деньги вкладываются в "развитие", где "развитие" завязано на западные фирмы
3) фирма монополист "развития" передаётся за бесценок западу
Таким образом западная страна, как правило, это США, но могут быть и другие варианты, сосёт деньги облагодетельственной развивающейся страны из трёх источников:
1) бесконечные проценты по кредиту
2) обслуживание технологий связанных с "развитием"
3) монопольные прибыли от местной фирмы "развития"
Это, конечно, идеальный вариант. Стремящиеся к демократии во всём мире согласны на отклонения от идеальной схемы. Например, если у страны уже есть деньги, как у Саудовской Аравии или сегодняшней России, то их можно хранить в американских банках под маленький процент. Тогда первый источник заменяется на прибыль от прокрутки миллиардов долларов. Впоследствии эти деньги можно попросить вложить в какой-нибудь Енрон, где след их окончательно потеряется на американских просторах.
Второй пункт не отменяем. Технологии должны быть западные и точка. Ираку российские атомные электростанции не светят. Я это связываю с тем, что остальные пункты "договорные", их можно в крайнем случае не выполнять. По кредиту можно объявить дефолт, а местную фирму национализировать. А технологии штука объективная, хочешь не хочешь, а запчасти и масло надо покупать, тренинги проходить, технику обновлять и дополнять. Всё это только за деньги, и только в одном месте.
Самая распространённая вариация третьего пункта - действовать через местных. Т.е. фирма передаётся местному лицу, а местное лицо уезжает на запад. Или местное лицо крадёт кредит, уезжает на запад. В принципе, дело уже сделано - прибыли идут в западную страну. Но нет предела совершенству. Бывшее местное лицо тоже можно попросить, скажем прибыли или украденный западный кредит, держать тупо деньги в американском банке под маленькие проценты. Затем вложить в Енрон, или футбольный клуб. После чего развести с женой, в процессе изъяв неплохую долю в пользу правильных адвокатов. Или самый лучший вариант - арестовать бедолагу за прегрешения на Родине, изъяв все деньги и имущество в западную казну.
Завершающим ударом после ограбления страны идёт публикация книги, про то, как и где грабили, чистосердечное раскаяние и просьба пожертвовать денег в фонд помощи ограбленным. Это как голливудский пакет - сначала книга, потом фильм и компьютерная игра.
После того, как иностранные инвестиции пришли в страну Третьего мира, данная страна оказывается втянутой в орбиту ЗМ и зависимой от него. Если периферия специализирована и нет спроса на их специализированную продукцию, то они страдают первыми (производители металла на Украине). Нет спроса на продукцию, так как замораживаются программы, госпрограммы внутри центра. МВФ дал кредит Украине с требованием сократить социальные траты. Конечный итог. МВФ заберет в собственность ее ресурсы. Украина потребляет нефть и газ для своих автомобилей и отопления, но их надо на что-то обменять. Значит придется снижать цену рабочей силы, чтобы их товары конкурировали в более дешевыми китайскими товарами товарами ЮВА и качественными западными товарами.
КАК ЗАПАД МОЖЕТ СБРОСИТЬ ИНФЛЯЦИЮ В ТРЕТИЙ МИР?
США могут легко сбросить свои лишние доллары в Третий мир. Предположим, что слухи о неминуемом кризисе достигают ушей аборигенов Третьего мира и начинается банковская паника. Там идет череда банкротств банков и массово исчезают кредитные деньги. Народ ломится в банки требуя выдать свои вклады. Доверие к банкам теряется и тогда денег начинает не хватать. Жители Третьего мира, к которым сейчас относится и Россия, не знают механизмов банковского кризиса, но они понимают, что выдюжить их рубль при столкновении с долларом не сможет - все равно олигархи накачают пустых денег в экономику. Он начинает массово скупать доллар. Граница прозрачна для финансов и доллар, который массово эмитирует правительство метрополии (США), быстро течет в Третий мир, он заменяет в расчетах местную валюту и она теряет в цене, то есть наступает инфляция. Самое интересное, что даже не надо устраивать банкротства в метрополии. Слух о росте доллара мгновенно проникает в мозги жителей Третьего мира и они начинают скупать доллары и складывать их в чулок. Поэтому те деньги, которые правительство метрополии эмитирует и отдает банкам подверженным риску кризиса, быстро перекочевывают в чулки обитателей Третьего мира. Другими словами, "любимая практика Гринспена - Бернанке - «разбрасывать баксы с вертолета». Долларозависимые страны все равно отдадут за них свои товары и абсорбируют долларовую инфляцию" [6].
Как работает инфляционый насос? 1. Экспортеры какой-либо страны продают свой товар на экспорт за доллары. Доллары поступают в национальную экономику данной страны. 2. Они выкупаются национальным ЦБ и/или собираются Минфином этой страны в качестве налогов. На доллары, полученные этими путями, ЦБ выпускает национальные деньги своей страны. 3. Доллары, полученные ЦБ, используются для покупки импортируемых товаров, а также разного рода штатовских обязательств, а не отдаются национальным банкам в кредит для последующего кредитования ими национальной экономики. Например, из РФ уходят сначала товары, а затем и «живые» иностранные деньги, а остаются иностранные обязательства. [7].
Тем самым из долларозависимой страны ушли и товары, и доллары, зато на сократившуюся товарную массу были выпущены местные деньги, а в национальном ЦБ скопилось некоторое количество штатовских обязательств. Если же местный ЦБ даст доллары в кредит своей экономике на закупку средств производства, то доллары уйдут из этой страны и инфляция, доллара в глобальной экономике повысятся. Поэтому компрадорскую долларозависимую сырьевую страну трудно назвать иначе, чем инфляционным отстойником. Проходя сквозь нее, доллар как бы «фильтруется», «очищается» от инфляции и возвращается в США [8].
Для США главное, чтобы страны Третьего мира не закрыли границы для свободного "перетока" финансов после разного вида протекционистских мер. Такое уже было в годы Великой депрессии. В 1929-м Боливия поставляла олово в США, а когда разразился кризис, американцам стало не до олова, и боливийские горняки умирали с голоду селениями. При нынешнем же "распределении труда" кризис полчеловечества поставит на грань уничтожения.
МОДЕЛЬ СБРОСА ИНФЛЯЦИИ
А теперь воспользуемся моделью, взятой мною из Интернета и частично видоизмененной. Пусть Российский банк должен Американскому банку N долларов и не может их вернуть.
1. Федеральная резервная система (ФРС) США дает доллары центральному банку России в обмен на залог в рубли.
2. Центральный банк России дает доллары в долг российскому банку под залог актива в рублях
3. Российский банк возвращает доллары американскому банку в оплату кредита
4. Американский банк возвращает деньги ФРС по своему собственному свопу, или сидит на "наличке", который в этом случае тоже скорее всего оказывается на депозите в ФРС
5. Центральный банк России конвертирует долг российского банка в рубли.
Получаем мы следующий расклад. Объем долларов в системе не изменился - они вернулись в ФРС и погасились, или лежат в банке и не участвуют в работе. Российский банк имеет долг в рублях перед центральным банком России вместо долга в долларах перед американским банком. Центральный банк России должен доллары ФРС
Проблема - откуда центральному банку России взять доллары для возврата ФРС?
Возможные решения:
a) покупает на рынке, девальвируя рубли.
б) заключает соглашение с ФРС об оплате в рублях напрямую, также фактически девальвируя рубли за счет эмиссии, или сокращая денежное предложение внутри страны и тормозя экономику.
в) залезает в стабилизационный фонд.
Последствия: у Российского банка кривой баланс - активы (хреновые) в долларах и пассивы в рублях. Россия - девальвация, сокращение роста или сокращение размеров Стабфонда. Американский банк имеет улучшенный баланс за счет замены сомнительного кредита на наличку. ФРС - либо ноль, либо халявные рубли. Вывод - страдает Россия как страна в целом. Итак, в условиях мирового кризиса мировая инфляция легко может быть сброшена в Третий мир.
ЭСПОРТ ИНФЛЯЦИИ [9].
После второй мировой войны США сбросили в Западную Европу свою долларовую инфляцию под флагом «американской помощи» по так называемому «плану Маршалла». Европа нашла в себе силы выпрямиться и в конце 60-х вернула «помощь». Но действительно ли без помоши Европа не поднялась с колен? Был ли где в Европе «чистый эксперимент» по восстановлению разрушенной войной экономики без участия его величества доллара? Был. В Финляндии.
Вот как описывает эти сбытия Мухин. "Американцы говорят: но ведь за годы «маршаллизации» (1948 - 1951) экономика Европы росла! ВНП вырос на 32,5%! Да, вырос. Но только благодаря или вопреки? За те же четыре года, например, ВНП Бразилии подскочил на 65,1%! И знаете почему? Потому что американские доллары, которые до 1948 года «одалживались Бразилии, утекли в Европу. И пошла вверх экономика Бразилии! Но потом, после «маршаллизации», когда Европа вернула долги, доллары опять потекли в Бразилию. Потекли сплошным безостановочным потоком. И текли до сегодняшнего дня. И где теперь Бразилия? В очередном финансовом кризисе Бразилия".
А вот описание В. Чибрикина [10].: "Много написано о германском экономическом чуде. Его сотворил монетарист, профессор Людви Эрхард. Техническое решение - денежная реформа. В ночь на 21 июня 1948 г. отменена рейхсмарка и введена дойчмарка. Каждый житель страны получил на руки 40 DM, к которым в сентябре добавили 20 DM. И объявили: «А больше денег в стране нету, деритесь за эти. И ни пфеннигом больше!» Пенсии, зарплату и квартплату пересчитали 1 : 1, наличность и частные сбережения обменяли половину 1 : 10. Обязательства банков и учреждений бывшего Рейха аннулировали. Предприятия получили наличность только для выплаты первой заплаты, а в дальнейшем обязаны были жить только за счет реализованной продукции. И цены освободили через три дня ПОСЛЕ обмена денег. А не ВМЕСТО, как в России 1 января 1992 г. А почему все-таки Германия стала «локомотивом Европы»? Просто немцы «обманули» американцев. Зная о планах одалживания Европе большого количества долларов в качестве «помощи», аккуратные немцы выяснили, сколько именно баксов к ним будет одолжено им. Исходя из товарных цен, рассчитали сумму денег, которая им потребуется для нормального внутреннего обращения. Вычли «евродоллары». И уже остаток заказали напечатать за океаном в форме дойчмарки. Таким способом Эрхард нейтрализовал импортную инфляцию еще до ее появления.
В 70-х годах Западная Европа стала избавляться от долларов США, как от проказы. Пик паники приходится на середину 1971 года. Только за один день 4 мая и только один Цетральный Банк ФРГ был вынужден обменять на дойчмарки 1,2 млрд. долларов. На следующий день 5-го мая только в течение первого часа после открытия биржи было обменено еще 1 млрд. долларов. С конца 1969 г. по сентябрь 1971 г. запасы иностранной валюты в банкх только Западной Европы, Канады и Японии утроились с 14,5 млрд. долларов до 45 млрд. долларов. Граждане интенсивно опустошали чулки. И перед правительствами европейских стран встал очередной вопрос: а что, блин, делать с этой зеленой бумагой? [11].
Первым, еще в 1965 году, среагировал Шарль де Голль. В 1964 г. французский министр финансов на старости лет, чувствуя угрызения совести, раскрыл президенту де Голлю корыстную выгоду существующей рыночной системы, основанной на приоритете американского доллара в мировой торговле. "Представьте, - говорил министр, - на аукционе продается картина Рафаэля, и идет битва за нее между немцем Фридрихом, арабом Абдуллой русским Иваном и янки Джоном. Каждый из них предлагает за картину свои товары: араб - нефть, немец - технику, русский золото, а янки Джон с веселой улыбкой предложил двойную цену, вынул кошелек с пачкой новеньких стодолларовых банкнот, отсчитал, забрал картину и ушел". - Где же трюк? - спросил де Голль. Трюк в том, что янки выложил сто стодолларовых, а фактически заплатил три доллара, потому что стоимость бумаги на одну банкноту в 100 долларов - 3 цента". И благодаря этому трюку все богатства мира, все его золото текло и течет в Америку в обмен на бумажки!... И благодаря этому трюку все богатства мира, все его золото текло и течет в Америку в обмен на бумажки!... Президент Франции 4 февраля 1965 года объявил, что его страна отныне полностью и навсегда в международных расчетах переходит к реальному золоту. И не намерена больше рассматривать доллар США как эквивалент драгоценного металла. Потому что он сделан из бумаги. Через неделю Министерство финансов Франции обнародовало практические шаги по реализации указаний своего президента: Франция требует от США в полном соответствии с Бреттонвудским соглашением живое золото. По 35 долларов за унцию, как договаривались. У Франции на тот момент 1,5 млрд. долларов. Янки перепугались и стали многословно объяснять де Голлю, что союзники (по НАТО) так не поступают. [12].
В ответ де Голль заявил, что Франция в таком разе более не намерена быть членом НАТО. Франция вручает Соединенным Штатам «график расставаний»: к 1.04.1967 г. НАТО должно передислоцироваться из Франции на все четыре стороны, штабам Верховного главнокомандующего в Роканкуре и Фонтенбло велено освободить занимаемые помещения. Солнечную Францию покидают 35 тыс. военнослужащих, ликвидированы 189 военно-хозяйственных баз НАТО. Скандал разгорается... Немцы оказались хитрее. Хитрый Эрхард вслух гневно осудил французов и одновременно под шумок собрал свои немецкие баксы (во много раз больше, чем было у французов) и тихо-тихо положил их дяде Сэму на стол для металлизации. За любовь надо платить! Мы же союзники! Тем более что вы обещали. Штатам пришлось платить... [13].
Тогдашние еженедельные сообщения о золотом запасе США напоминают боевые сводки о понесенных потерях и в панике оставленных рубежах. И США наконец капитулировали: в августе 1971 г. США де-факто прекратили обмен золота на собственные деньги и ввели десятипроцентную пошлину на импорт товаров. В свободной Америке на 3 месяца были заморожены заработая плата и цены. Был введен плавающий валютный курс, дающий свободу безудержной долларовой инфляции. Никсон выступил в Конгрессе США, где публично расписался в собственном бессилии и заодно порадовал соотечественников такими вот цифрами бездомных долларов бродит по странам Запада 55 млрд., а всего по земному шару их 80 млрд. В то время как внутри США этих долларов... 52 млрд. Золотой запас Америки уже упал в два раза. И если все доллары, гуляющие по миру, попадут в Штаты... [14].
В декабре 1971 г. достигнут временный компромисс: в обмен на отказ требовать золото был повышены валютные курсы - иена на 16,88%, дойчмарка на 13,58 %, голландский гульден и бельгийский франк на 7,89 %. Доллар США был девальвирован на 7,89 %. В мае 1972 г. Конгресс США ратиицировал законопроект об изменении золотого содержания национальной американской деньги с 0,8867 до 0,8185 грамм чистого золота. Фактически, это еще 10-процентная девальвация и, соответственно, дискриминация доллара как осевой валюты. Острословы назвали этот переломный момент «Никсон-шок»" [15].
