>>Это всё технические причины. Вернее часть из них организационные мероприятия, призванные поддерживать состояние объекта в рамках технических норм. Однако эти мероприятия есть часть процесса эксплуатации.
>
>Согласен. Хотя это можно частично отнести к ошибкам в работе персонала.
>>Ничего конкретного о влиянии таких режимов работы в "не рекомендуемых для эксплуатации зонах" на ресурс изготовителями не было сказано, значит их влияние без специального исследования чистая спекуляция.
>
>В отчёте написано, по памяти, что производитель не предоставил документацию для таких случаев. Т.е. это недоработка со стороны производителя. Из текста ясно, что такой режим эксплуатации повлиял
>плохо.
Это может быть и так, что производитель посчитал, что эти режимы не столь опасны для устройства. Здесь на самом деле речь идёт о изменении политики по отношению к безопасности таких объектов. ГЭС и АЭС проектировались исходя из одних требований, а потом требования начали ужесточать. Выполнение таких требований означает выполнение большого дополнительного объёма работ не только эксплуатирующими организациями, но и проектировщиками.
И всё равно, на большём количестве объектов многие современные требования безопасности не могут быть достижимы в силу существующих конструктивных решений, которые не могут быть изменены с разумными затратами.
Так что это вопрос довольно спорный, его можно трактовать по разному
>>Аварийный износ и долговременный износ ресурса технически отличаются, их нельзя приравнивать.
>
>Вот именно! Попробуйте это объяснить Игорю, который делает вид, что не понимает.
