>2. Гайки от вибрации на подобном узле не самораскручиваются, и даже в расслабленном состоянии сохраняют устойчивость к перемещениям это тоже аксиома, таков шаг резьбы, длина резьбы и коэффициент трения подобранный с запасом от самопроизвольного раскручивания.
Резьба, конечно, самотормозящаяся, но от вибрационного раскручивания это - не защищает. :-)
>3. Расслабление гаек до 22 июня вызвало минимальную плавно увеличивающуся вибрацию, которая при невмешательстве за полгода-год-полтора доросла бы до затухающего августовского значения на графике, после чего появились бы следы ЯВНОЙ РАЗГЕРМЕТИЗАЦИИ СОЕДИНЕНИЯ (хлетала вода) и при ЯВНОЙ необходимости аварийного останова штатно произошла бы остановка работы гидрогенератора, при этом крепёжное соединение ПОПРЕЖНЕМУ СОХРАНЯЕТ ЗА СОБОЙ ОПРЕДЕЛЁННЫЙ ЗАПАС ПРОЧНОСТИ, ДОСТАТОЧНЫЙ ДЛЯ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ РАЗРУШЕНИЯ - это тоже ГОСТовская аксиома.
Не зная, как выглядит узел в реале, эти рассуждения не имеют смысла. Мне попадалось в обсуждении на каком-то форуме, что гайки, вообще, штатно находятся под водой и недоступны для визуального наблюдения (и, вероятно, для раскручивания)
>4. Миф про "изначальное отсутствие крепёжных гаек". Любой автомеханик скажет как важно соединение алюм. головки блока цилиндров к чугунному блоку цилиндров, где каждое соединение строго затягивается через динамометрический ключ. Отсутствие крепёжных гаек - нонсенс. Даже под крышкой "когда не видно для глаз".
Если нет гарантированного стопорения, типа шплинтования (а стопорение пружинными шайбами - "гроверами"- не является надежным стопорением), полное самотвинчивание гаек вполне возможно и без диверсии.
>5. Вопрос о природе вибраций - нарушение крепежа агрегата само говорит за себя, т.е. это никакие не "лопатки" и прочий бред, строго за счёт расслабления крепёжных гаек "под крышкой".
"Лопатки" и "гидроудар" вряд ли ПМСМ являются причиной аварии, а вопрос о природе вибраций достаточно убедительно разобрал один прочнист на форуме по ссылке СГКМ. Другой причиной появления после ремонта 2009 г. вибраций близких к предельнодо пустимым и их быстрый рост, может быть плохая балансировка ротора при ремонте.
>6. Второе вмешательство (22 июня) и расслабление НОВЫХ ГАЕК (помимо тех, что были рассслаблены ранее) - ТОЛЬКО УСКОРИЛО ВЫХОД ВИБРАЦИИ ДО САМОЗАТУХАЮЩЕГО РОСТА АМПЛИТУДЫ ВИБРАЦИИ - это второй прокол архитектора диверсии - как не расслабляй гайки сопромат всё равно удержит аварийный режим работы с запасом прочности.
>7. Диверсионная группа ИМЕЛА ДОСТУП К МОНИТОРИНГУ ВИБРАЦИИ - поскольку третье вмешательство случилось ровно ТОГДА, КОГДА НАРАСТАНИЕ ВИБРАЦИИ ОСТАНОВИЛОСЬ - А ТУРБОГЕНЕРАТОР ПРОДОЛЖАЛ РАБОТАТЬ.
Надо понять сначала, возможно ли в принципе такое вмешательство :-)
>Пункт №7 надо осознать в полной по следствиям и причинам совокупности - это очень интересный пункт: диверсанты лазят под крышку узла крепления (3 раза), игнорируют внештатный рост вибраций и отсутствие гаек, кроме того диверсанты имеют доступ к мониторингу вибраций и вмешиваются в ТРЕТИЙ РАЗ, КОГДА РАНЕЕ ЗАДУМАННЫЙ ПЛАН ИСЧЕРПАН, когда гидротурбина продолжает работать не смотря на ранее произведённое двоекратное вмешательство.
>8.
>>Дело в том, что значительное количество шпилек разрушились не на уровне гаек, а под крышкой. Т.е. в недоступном человеку месте. Если гайки были ослаблены 22 июня, то хватало времени и на усталостное разрушение, и даже на ржавление поверхностей трещин.
> - если крышку-кожух для вмешательства снимали ДВА РАЗА (до и 22 июня), то снять крушку в третий раз да ещё именно тогда, когда РОСТ ВИБРАЦИЙ ОСТАНОВИЛСЯ, А ТУРБИНА ПРОДОЛЖАЕТ РАБОТАТЬ - не представляет никакого труда (раз).
>Второе, разрушены именно те шпильки, гайки которых как раз удерживали турбину.
>Третье, срыв резьбы шпильки ТОЛЬКО В МЕСТЕ РЕЗЬБЫ ГАЙКИ привёл бы К УДЕРЖАНИЮ ГАЙКАМИ АГРЕГАТА НА СМЕЖНОМ УЧАСТКЕ РАНЕЕ НЕЗАДЕСТВОВАННОЙ РЕЗЬБЫ ШПИЛЬКИ. Другими словами, агрегат бы продолжал болтаться на соединении на более высокой амплитуде разгерметизации - это как раз длиной шпильки ПРЕДУСМОТРЕНО.
Вообще-то говоря, гостовская резьба расчитана так, что она вообще не срезается - раньше должен порваться болт (шпилька) :-). И в Акте вроде бы нигде не говорится про сорваную резьбу? Или я что пропустил?
>В четвёртых, чтобы произошло "долгожданное" ПОЛНОЕ РАЗРУШЕНИЕ УЗЛА КРЕПЛЕНИЯ необходимо как раз РАЗРУШЕНИЕ ВСЕГО УЧАСТКА РЕЗЬБЫ НА ШПИЛЬКЕ: И ТОГО ЧТО СНАРУЖИ ГАЙКИ И ТОГО ЧТО В КОНТАКТЕ С РЕЗЬБОЙ ГАЙКИ. Для себя отметим, что резьба гайки более устойчива и крепче резьбы шпильки, именно потому РАЗРУШАЮЩИЙ СОСТАВ должен повредить именно ВСЮ РЕЗЬБУ шпильки как более мягкую и менее прочную.
Ваши фантазии. Кислота, или что тм у вас, не может вызвать появление трещин. Если и налить в гайку кислоты, то сначала разрушится и сорвется резьба, а таковой, вроде - нет.
.
>В шестых, планируемая катастрофа была назначена НА НОЧЬ - когда НИКТО НЕ СМОГ БЫ ЗАКРЫТЬ АВАРИЙНО В РУЧНОМ РЕЖИМЕ ШЛЮЗ.
Нельзя запланировать усталостный излом с такой точностью :-). Чтоб спланировать разрушение с такой точностью, нужен взрыв.
>Т.е. вечером была под крышку нанесено разрушающее вещество, которое уверенно (законы химии) пропиталось (протекло-проникло) в том числе и в межрезьбовое пространство между гайкой и шпилькой, и тем более резьбой внешней на шпильке. Разрушающее вещество начало доли миллиметра за долями миллиметра разъедать металл резьбы шпильки и готовить "СРЫВ ГАЕК СО ШПИЛЕК" под видом "усталости металла - напомню, что ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА ЭТОЙ ДИВЕРСИИ ПОДЛОГ И СОКРЫТИЕ ДИВЕРСИИ ПОД МАСКОЙ НЕСПОСОБНОСТИ РФ КОНТРОЛИРОВАТЬ СОВИ ОБЪЕКТЫ (именно для этого готовилась и БАЛА ФИКСАЦИЯ ИГНОРИРОВАНИЯ ВНЕШТАТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ АГРЕГАТА - были заинтересованы (и продолжают быть) "большие шишки наверху" раз потворствовали фиксации).
>Какой состав вещества - серная кислота, кислородообогащённые смеси, двухкомпонентная обработка соединений - второстепенно по сравнению с ФАКТОМ 5 колоны в высших кругах власти РФ, 5 колоны, которая УЧАСТВОВАЛА В ДИВЕРСИИ и попытке полного разрушения СШ ГЭС и смыва городов, с последствиями глубочайшего кризиса власти и целостности страны.
> Кто-то (заказчики катастрофы) должен ответить за попытку "перезагрузки" СШ ГЭС, "выгрузки" городов ниже по течению реки, "перезагрузки" власти в РФ и "нагрузке" на целостность страны.
Была там диверсия или нет, но без разгильдяйства или прямого участия технического руководства станции она в таком виде не имела никаких шансов на успех. Агрегат должны были тупо остановить, как только вибрации превысили допустимые, независимо от причин их вызвавших. Единственным диверсантом тут должен быть главный инженер или кто-то там отвечающий за безопасную эксплуатацию агрегатов.
