>>Я с уважением отношусь к труду Попова. Хорошая получилась книга. Вне зависимости от пребывания американцев на Луне вопрос, на каком, собственно, основании это подается как факт, весьма полезен. Правда первая версия книги по осторожности подхода больше понравилась. Во второй версии с обложки исчез вопрос "Какие доказательства?" зато взамен появилось слово "афера". А с вариантом самосгораемой ракеты из магниевых сплавов автор просто зажёг :)
>Да, и мне последняя версия книги понравилась сильно меньше первой.
Можно вопросик про 'сомнения специалистов в 70-х'? Неужели даже слухов в курилках не ходило, что в высадках американцев могут быть фальсификации? Как-то довелось немного поспрашивать специалистов, и если сейчас у кого-то есть отдельные сомнения, то про 70-е было сказано, что вопрос вовсе не поднимался. И тени сомнений не было.
Чуточку даже странно это выглядит. Несимметрично. Когда полетели первые 'Луны' американские газеты и журналы заявили, что все это надувательство и афера, книга вышла, "Большая Красная Ложь", по которой был сделан доклад аж Конгрессу. Хорошо еще появился снимок обратной стороны Луны. Позднее кадры с выходом Леонова в открытый космос потащили экспертам, которые доказали, что все снято в бассейне и СССР фальсифицирует свою космическую программу.
_russiashoax.jpg "russiashoax.jpg")