Я не Покровский, чтобы претендовать. $21млн не включают $445млн на возобновление
>Я уже писал, что цифра в 21 000 000 $ в материале который вы же сами и преподнесли нам, именно и включает в себя начальные вложения в $445 млн, приведённые к производимым 20 двигателям.
Не включает. Вы плохо поняли. Вот цитата из статьи:
Проведенные тогда и повторенные сейчас оценки возможности создания мощного кислородноводородного ЖРД показали, что Rocketdyne способна создать «упрощенный» одноразовый вариант SSME стоимостью 40 млн $ за штуку. Каждый SSME имел бы тягу почти в 4 раза меньше, чем F1A, и это при почти вдвое большей стоимости! Однако NASA не забывает, что цена на кислородно керосиновый двигатель складывается из почти полмиллиарда долларов на возобновление производства, которые надо «раскидать» на каждый индивидуальный F1A.
Вы заметили фразу "при почти вдвое большей стоимости"? Здесь речь идет именно об этих $21 млн, что половина $40 млн. А к ним надо добавить почти полмиллиарда для возобновления производства.
Rocketdyne has apparently estimated that it could build a “down-engineered” disposable version of the Space Shuttle Main Engine for $40 million a copy. Each SSME would have less than a quarter the thrust of a single F-1A—for perhaps twice the cost. But one must add to that the nearly half billion dollar F-1A reactivation cost, which has to be amortized over the production run of the engines.
Как видите, перевод на русский язык был неточным, и оригинальный текст статьи не оставляет место для сомнения, что к этим $21 надо добавить почти полмиллиарда для возобновления производства.
>Всегда бывают ситуации, когда важна не эффективность, а максимальная грузоподъёмность.
