|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
02.12.2010 23:53:01
|
|
|
Рубрики
|
Школа;
|
|
Мы отвлеклись.
>>Мне не нравится этот подход "насытить специалистами". Это обман и инфляция. Если человеку дали диплом, это ещё не значит, что он стал реальным специалистом. Я подозреваю, что один магистрант с продвинутой подготовкой крыл и будет крыть 20 - 40 наших дипломничков. Так может дешевле и лучше потратить хорошие деньги на подготовку одного спеца? Наверное, у нас этот вопрос никто не задавал. (
>Этот подход давал максимум количество*качество, т.е. стандартный массовый выпуск с просевшим средним уровнем, но зато обеспечивающий кадрами бурно развивающиеся народное хозяйство.
Возвращаясь к теме, наш выпускник с дипломом круче американского бакалавра, потому что учился в нормальной школе и в институте 5 лет против ихних четырех. Переход на их систему - дебильной школы и ускоренных курсов подготовки "бакалавров", у которых дыры в школьном образовании кое-как законопачены в институте, как раз и есть "просевший средний уровень".
Гарвард все-таки стоит особняком. Туда принимают тех, кто по ихнему ЕГЭ в верхних полпроцента. А это, как ни крути, - сливки. Они и без Гарварда были бы смышленые. И возможностей у них побольше наших/ Не обязательно связанных с Гарвардом.
--------------------
http://www.orossii.ru