>>Опять неправомерно обобщение. Нормальная и обычная практика монтажа в научно-популярных фильмах никак не может доказывать возможность недопустимого монтажа или подлога в научных материалах.
>Монтаж - он и в африке монтаж. А цели - они всегда самые благородные - там, СССР никак неможно победить в лунной гонке, поэтому все средства хороши :)
Т.е. Вы не возражаете, что Ваше обобщение неправомерно.
>>Возможность не доказывает реальность.
>Но требует исследования доказательств, т.к. возможность фальсификации была подтверждена монтажем.
См. выше.
>>Экспедиции страны А (в случае США) не доказывают ни возможность, ни реальность экспедиции страны Б (в случае СССР).
>Возможность - доказывают. Могут не доказывать именно приоритет страны А.
Интересно, как? Откуда из того, что у страны А есть какие-то возможности, следует, что и у страны Б они есть?
>>Экспедиции страны А (США) по-Вашему сами не доказаны, так как в научно-популярных фильмах о них есть монтаж.
>Они, с моей точки зрения, доказаны иными доказательствами.
Включая пилотируемые лунные экспедиции? :) В любом случае, что это за доказательства?
И вообще, если космические экспедиции доказаны другими доказательствами (кстати, лунные тоже!), зачем всё време вертите эту шарманку о монтаже? Вы уж определитесь. Или монтаж научно-популярных фильмов основание для опровержения всех космических экспедиций, или они "доказаны иными доказательствами" и в таком случае этот монтаж не при чем. Это взаимовыключающиеся тезисы. К какому из них Вы придерживаетесь?
>Там может идти речь только о приоритете - действительно, ли, Гагарин был первым. У меня лично сомнений особых нет - но вы можете заняться исследованием этой темы - чем черт не шутит, может, что и накопаете. Я внимательно изучу ваши доводы.
Вы меня с кем-то путаете. Опровергательством тут занимается ваша сторона, не наша.
