>>Что–то Вас потянуло на саморекламу. Комплексуете?
>
>Не, покровского примеряю.
>А что вас смутилов "саморекламе"? Стандатный набор научного сотрудника средних лет ПМСМ.>
Меня смутила Ваша брехня.
>>Мне не понятем мой интерес. Не могли бы Вы обьяснить, 1. Почему Я должен платить?
>
>Не должны, но можете. Ибо коль вам интересен результат такого исследования, но сами вы его проводить не хотите/не можете - логично кого-нить нанять.>
Деньги бы я нашел, но вот Ваша репутация брехуна мешает мне заключить с Вами договор.
>>2 Почему я должен платить ВАМ?
>
>Не обязательно МНЕ, можете найти более бюджетный вариант.>
Обязательно найду, как только, так сразу.
>> 3 Почему Вы уверены, что Вам дадут оригинальные фильмы?
>
>А почему бы и нет?>
Ха, ха. Я же говорю, брехун и мошенник. Деньги возмет, в Америку сгоняет, а потом скажет, что не дали.
>>4. Почему Вы так плохо составляете бюджет?
>
>Нормально - это приедварительный бюджет, без детализации.>
Плохой бюджет, с таким бюджетом гранты не дают. Так, что о себе как ученом врете.
>>Или Вы вообще не ученый (хотя Вы сами признались, что Вы шмизик–"ученый" и все написанное выше есть ложь: Вы просили меня найти заведомо ложные сообщения – дерюите.) или пытаетесь меня надуть.
>
>Занятная логика. "Она пребывала в том состоянии, когда окружающие люди еще интересуют - но для понимания их слов и поступков используется какая-то неземная логика - иными словами бабушка находилась в глубоком маразме" (М.Фрай). [1]
>>Увы, а где неустойка за возможную брехню?
>
>Это меня не касается. Вы про неизбежные риски слышали?
>>Мои руки в Ваши не влезают. Уж больно они у Вас толсты.
>
>Так бы и сказали что жлобитесь - это универсальный тест на убежденность конспирологов, как только заговоришь о святом (кармане) всю тягу к истине как ветром сдувает :)
>>Да хоть миллионы точек. Суть не меняется.
>
>Т.е. то что журнал рецензируемый более не имеет значения?
>>Последнее не понял? Вот ещё пример явной лжи с Вашей стороны.
>
>Т.е. вы не поняли, и из этого сделали вывод - что ложь. См. [1]
>>Так есть эксперты, которые могут. Я не эксперт.
>
>Это я понял. Дело в другом, в _этой_ области - я эксперт.>
Ха, ха.
>>Дурочку валяем? Или опять лжа пошла?
>
>Ну почему же дурочку - 12 дисков по гигосу - часть еще не доехала из Медичины из-за вашей shiity итальянской почты. Это и есть оригинал дигатального изображения - вот я и спрашиваю, КАК, это всунуть в журнал.>
Так Вы даже не знаете, как пишутся оригинальные статьи? А я уж совсем было решил с Вами договор заключить. Так что это подтверждает моё заключение о Вашей лжи о том, что Вы ученый.
>>Выше накопал 5 лжей.
>
>См. [1]
Как видите, когда я говорю, что у Вас одна ложь в постах я доказываю это на конкретных примерах.
Re: А сам... - vld20.02.2011 12:03:43 (18, 2307 b)
