>>Так вот, имхо, максимально точно надо формулировать так: коллективизация была нужна для срочного (форс-мажорного) создания СПРОСА отечественной промышленности.
>
>Это не более точно чем официальное "финансирование индустриализации". И то и другое - прикладывание рыночных костылей к принципиально нерыночной системе. Рынок не мог обеспечить связь сельского хозяйства и промышленности и вобще вместить наличное население. Коллективизация/индустриализация создали принципиально нерыночное хозяйство, куда вместились все.
я не использую понятие рынка. ОПЛАТА не есть свойство социальной системы "рынок", это физической закон природы. Спрос есть физическая потребность, так же. Колхоз создает спрос, мне это физически ясно, я не читал не коммунистических талмудов по экономике, не капиталистических.
>>Оставалось - Сталин сформулировал абсолютно точно - порядка 10 лет, нужно было СРОЧНО заливать какое угодно топливо спроса для промышленности.
>>Sic! - Не просто "финансировать индустриализацию" - это звучит как разовое мероприятие.
>>Колхоз и является новой нишей, радикально, скачком повышающим спрос. Бедняку и середняку, даже кулаку НЕЧЕГО было купить у отечественной промышленности. Трактор-то ему нужен, но мелкому хозяину нужен небольшой трактор, а поди разверни его производство - это ДОРОГО. Это могло произойти как раз только эволюционным путем, за очень долго, а времени нет.
>
>И колхозу трактор "не нужен". Это мы видели в 90-е, когда спрос на трактора упал чуть не на два порядка.
это вам трактор не нужен. А колхозу он нужен всегда. Просто в 90-х у колхоза не было денег. Вы же как гайдар считаете, что если цены задрать, то это автоматически уничтожает дефицит.
>И зерно "не нужно". Читайте Аганбегяна.
о! это точно. Агангебян вам потолок. Скажу вам, это отрицательный потолок мышления.
>А уж в 30-е - 50е и подавно. Трактора отправлялись в МТС и обслуживали колхозы. Точно так же и сейчас нанимают соседа с трактором вспахать огород.
и что? откуда такие гайдары берутся, чесслово. Трактор НУЖЕН, чтобы вспахать большое колхозное поле. тут не надо всего вашего словесно - интерпретационного поноса. он нужен, это знает ребенок.
>Коллективизация/индустриализация освободили народное хозяйство от оков спроса, так же как крестьянское хозяйство было свободно от оков "спроса" на рабочую силу и потому могло занять и прокормить в разы больше народа чем капиталистическое, за счет в разы более эффективного использования земли.
это заклинания гайдара. Она СОЗДАЛА спрос. Я вам детально объяснил почему.
>Ваша проблема в том что вы по либерал-марксистски считаете что рынок вообще и спрос в частности, дают оптимальное решение экономических проблем. В условиях ограниченности ресурсов это неверно и ориентация на спрос дает субоптимальные решения.
Ваша проблема в том что вы гайдар. я на знаю что такое либерализм, марксизм, уберите эти слова чтобы я больше их не видел. Кто-то должен ПЛАТИТЬ за все. Это физика. За трактора может платить колхоз. Вот Сталин как физик и поступил
>>Проще - ДЕШЕВЛЕ сначала развернуть производство (причем сразу массовое) довольно однотипных мощных тракторов, но они нужны только большому полю. Ответ простой - согнать всех на одно большое поле. Практически ЛЮБОЙ ценой. Что и было сделано.
>
>Отдача от "сгона" на одно большое поле была получена сразу, задолго до применения техники в заметных масштабах. Почему это эффескивно писал еще Энгельгардт.
мне плевать что писал античный гайдар. Сгон нужен был СТАЛИНУ а не какому то средневековому придурку чтобы КТО-ТО ЗАПЛАТИЛ ЗА ВЫПУСК ТРАКТОРОВ. И сами трактора нужны только как затравка для раскручивания машиностроения.
>>Поздний СССР качественно имел ту же самую проблему - потребление непродовольственных товаров в 80-х на душу было порядка 20% от США (продовольственных порядка 80%).
>
>Это опять либерал-марксистское интровертное представление что экономика крутится вокруг потребностей индивида. Корень всех наших бед.
Корень ваших бед что вы гайдар. Экономика есть физический процесс, за кручение колес экономики кто-то должен ПЛАТИТЬ. Это необсуждаемый факт, тривиальный даже для школьного троечника.
>>А у капиталистической рашки такого резерва нет. Ни самого спроса, ни резерва для его создания. ОПЯТЬ нет, как 100 лет назад - кроме внешнего. При царе была армия-наемник, сейчас нефть и газ.
>
>При царе был экспорт зерна и даров природы. Про армию-наемника снова марксистский бред.
ЩАЗЗ. Не сметь так нагло отрицать тривиальные факты. Какого хрена русская армия подавляла восстание китайских боксеров? Она - русская армия была позорным, ублюдочным, фашистским интрументом западного фашистского колониального капитализма. Это отрицать невозможно.
