>Вам все время хочется приятный для себя вариант изложить. Если на ваши вопросы не отвечают - так всенепременно из-за неудобства, а не из-за простоты ваших вопросов, например :)
Ну конечно, фальсифицирующий вопрос - так простота (или глупость? ;)), отвечать не стоит...
>А вопрос, действительно, прост, т.к. породы собак выводили специально, специально же и отбирали закрепляющиеся признаки, чего,
>разумеется, не было и не могло быть во времена преобразования неандертальцев в кроманьонцев.
Вот это и странно, у гельдербергсих предков неандеров и сапиенсов наблюдался значительный полиморфизм (соизмеримый с собачьим, даже есть такой термин в антропологии - "мозаика гельдербергских признаков"), у современных сапиенса полиморфизм поменьше, но все равно заметно больше чем у неандеров, хотя никто не отбирает и длительно существующих инбредных групп мало, а если встречаются, то явно уклоняются от среднесапиентного типа (типа пигмеев), а у неандеров видите ли - не могло быть. Я уж молчу про тезис Семенова на счет того, что социальные процессы, общественное развитие и прочее бла-бла-бла, как раз влияют на биологию, т.е. что-то и куда-то ОТБИРАЮТ, в частности отклоняют подальше от сапиенса в сторону неандера, по словам того же Семенова. В результате имеем картину, что все инбредные лини неандеров хором уклонились в одну сторону так, как если бы не было репродуктивной изоляции между этими якобы "инбредными" линиями. В итоге имеем типичную для марксистов картину вывода построений в разряд нефальсифицируемых. С чем и поздравляю.
>Было бы интереснее провести ДНК-тесты на собаках - на предмет выявления "неандертальцев", "собачьей Евы" и т.д. и сравнения с реальными фактами происхождения пород - может, тогда бы яснее стали бы уязвимости метода митохондриальных ДНК.
Так уже, в результате процесс образования каниса лупуса фамилиариса был признан более древним, чем считалось раньше, а также независимо многократным. Помимо этого пришли к выводу, что шакальей крови в наших друзьях нет. На счет же метода мтДНК Вы правы, его крайне некорректно использовали для слишком поспешных выводов, о чем я неоднократно писал на этом форуме, причем еще до того, как Паабо показал наличие генов неандеров в современных неафриканцах. Но если на счет точных филогений и точности молекулярных часов есть проблемы, то прямое родство метод показывает однозначно. Т.е. у человека однозначно африканская мтДНК, т.е. в его становлении однозначно участвовали африканцы, жившие намного позднее, чем общий сапиентно-неандертальский митохондриальный предок. Т.е. нужность гипотезы тотального кровосмешения метод хоронит однозначно по принципу старика Оккама.
> Они пока ясны только для ведущих специалистов-палеоантропологов (Р.Клейн), а генетики - восторгаются :)
Всякое бывает, вот только кому Вы это пишите? Наверно участнику Галина, которая была большой поборницей концепции жесткого моноцентризма? ;)
