>1. Автор не приводит ни одного примера общества, основанного на разделодележе. Бегло упоминается раздел охотничьей добычи, но охота на крупную дичь, как правило, также является коллективным действием, поэтому раздел добычи между охотниками естественен. Если существование разделодележа ограничивается охотничьими общинами, то универсальность этапа первобытного коммунизма оказывается под большим вопросом.
>2. Дачедележ не является чем-то, присущим исключительно коммунистическому обществу. Развитые формы дачедележа можно наблюдать и при капитализме, с его системами государственного социального обеспечения и частной благотворительной помощи.
Ну и? Не понял смысла аргумента.
>3. Если общества, основанные на как бы коммунистических распределеительных отношениях, просуществовали до XX века, то есть до того времени, когда остальные общества далеко продвинулись по пути эволюции - не свидетельствует ли это о том, что первобытный коммунизм - это не норма, а патология развития?
Нет. Это свидетельствует о неравномерности развития человечества.
Если древнекитайское общество просуществовало до XIX века, когда моря стали бороздить английские броненосцы, это же не значит, что оно - патология?
А ведь было время, когда общества такого типа были самыми продвинутыми (Египет,Шумер) и окружены морем первобытных обществ.
