У Строева статья интересная, но кое в чем он не прав
"До последнего времени этого не происходило лишь потому, что капиталократической олигархии было необходимо в соревновании с СССР «держать марку». Для этого искусственно, вопреки естественной логике капитализма, поддерживалось существование т.н. «среднего класса», а также высокий уровень социальных гарантий, образования и культуры. Для этого же поддерживались фундаментальные научные исследования, космические программы и т.д. – то есть весь тот «капитализм с человеческим лицом», который мог казаться столь привлекательным как в плане уровня жизни, так и в плане возможностей личностной самореализации. Но по существу эта реальность была искусственной. ".
Здесь у него работает та же логика социальных максистких законов - что высокий уровень соцгарантий, культуры и науки поддерживалсяискусственно, вопреки естественной логике капитализма. Но скорее естественная логика капитализма - искуственна, так как это мертвая логика мертвой системы, а логика нормального развития общества вопреки законам капитализма - естественна. Потому что это человеческая логика, исходящая не из прицнипа блага человека. То есть все то развитие, что было в прежнем капиталистическом обществе, естественно было не столько продуктом искуственной необходимости держать марку перед СССР ( хотя и такие мотивы были и имели существенное значение) сколько следствием естественной борьбы людей за свои человеческие права, основанной на западных культурных традициях, по своей первичной сущности - христианских. Поэтому, чтобы перестала работать логика нормальтного развития, а в полное действие вступила мертворожденная логика искуственно сформированнйо системы с бессмысленными целями - для этого сегодня и уничтожается мораль и культура. И не та реальность была искуственной реальность послевоенного поколения европейцев), а нынешняя реальность является реалтьностью искуситвенно фабрикуемой.
"В-третьих, под лозунгами «новых левых» о детоталитаризации, гуманизации и гуманитаризации среднего и высшего образования уже к настоящему времени уровень образования в Европе и, тем паче, США снижен многократно – соответственно, многократно повышена восприимчивость масс к технологиям манипуляции сознанием и управляемость. При этом, правда, рухнула фундаментальная и прикладная наука, что можно наблюдать по полному провалу как космических программ, так и медицинских разработок, но в условиях отсутствия цивилизационного конкурента в лице СССР мировая капиталистическая система может обойтись и без космоса, и без науки".
Я вот удивляюсь. Почему то, что очевидно мне, Покроскому, Артуру, Строеву - между прочим весьма выдающемуся автору современной российской мысли - не очевидно многим здешним форумянам, даже занимающемся наукой. одно время у меня был даже конфликт с так называемыми солидаристами - когда я опубликовал на сайте "Кризис" статью о кризисе современной науки.
А вот это вообще весьа выдающаяся мысль : "и сам рынок стал ничем иным как инструментом управления социальным поведением".
"В отношении «первого мира» (прежде всего, США и Западной Европы) сегодня проводится та же самая операция, которая 20 лет назад была проведена в отношении «второго мира» (СССР и Восточной Европы). А именно, идёт сознательное, целенаправленное разрушение всех структур общества, реализуемое «сверху». Цель – лишение граждан собственности и политических прав, установление тотальной диктатуры транснациональной финансовой олигархии в общемировом масштабе. Эту диктатуру можно было бы назвать фашистской, если бы она не превосходила фашистскую в той же мере, в какой фашистская диктатура превосходила прежнюю буржуазно-демократическую".
Здесь надо бы уточнить, что эта политика в отношении первого мира стала проводитя раньше, чем в отношении второго - например разрушение образования в США и Европе началось куда раньше, чем в России. И для Запада подобная подитика в общем вписывается в его общий секуляризационный план, начавшийся с бурдуазных революций а реально еще раньше - с отделением западного христианства от Церкви Христа). А для нас она выглядит, как навязываемая извне. И в этом смысле мы в более преимущественном положении.
