>>>Фашизм действительно возможен только как этап монополистического капитализма, в России такой капитализм наблюдается.>
>>
>>Только в Москве.
>
>А в Питере уже нет, и капитализма там тоже нет? Фашизм может возникнуть при наличии большого количества людей находящихся в состоянии отчаянгия, большой мелкобуржуазной прослойки, наличия олигархической верхушки и нежелания строить социализм среди активных политиков.>
Вы просто не понимаете, что такое фашизм. Фашизм - это власть лидера над толпой. Для этого надо иметь общенационального лидера и атомарное гражданское общество. Такое общество создаано более или менее только в Москве. Уже в Питере его нет.
>>>Смысл статьи автора - тугой антимарксизм.>
>>
>>Это Ваша интерпретация.
>
>Мне трудно понять, как вы читая такую статью, и похоже подбрасывая ее на форум именно из-за этого, отрицаете очевидное.>
Оно мне не очевидно. Мне очевидно, что Маркс - велик, но для своего времени. Точка. Попытка затронуть Марклса вызывает у Вас аллергическую реакцию.
>>> Конечно, и Ленин и Сталин не могли пользоваться в своей практике антимарксизмом - напротив, они строго учитывали при построении социализма на практике знания марксизма.>
>>
>>Какие знания учитывал Стлин при постоении безэмиссионного социализма?
>
>Если вам действительно интересно, почитайте Сталина, "Экономические проблемы...". Уровень взаимопонимания находится где-то на нуле, потому я не готов обсуждать сложные вопросы.>
Я эту статью прекрасно знаю и не нашел там много марксизма. Сталин, наоборот, там почти полностью ревизовал марксизм.
>>> Автор же пытается либо по недомыслию, либо по хитрости объявить Ленина и Сталина немарксистами и осветить их авторитетом национал-социалистические (фашистские) идеи.>
>>
>>Автор перегибает. Но и Ленин и Сталин действовали во многом вопреки марксизму. Маркс просто не дал указаний о социлаизме.
>
>Маркс не бог, и всего предусмотреть не мог. В главном они не противоречат. Теорию социализмо действительно надо разрабатывать, ее нет и сейчас.>
