Привет!
>>Для кого-то он и раньше был.
>
>Для кого? Он или существует, или нет. Что тут значит "для кого-то"?
>>Фильм от терминатора до терминатора, как доказательство пребывания астронавтов около Луны, должен сочетать в себе, как уже и говорилось,
>
>То, что это "уже говорилось" – неправда. Некоторые из требованиях ниже действительно уже предъявлялись, но никогда не требовалось, чтобы именно фильм от терминатора до терминатора содержал такие демонстрации и доказательства. Так что это уже новое требование. Но на каком основании? Разве требования ниже сами по себе недостаточны, чтобы доказать факт облета Луны людьми?
>>1. демонстрацию того,что снимал человек
>
>Эту ссылку я уже тут несколько раз давал, но видимо Вы этот фильм не просмотрели или невнимательно смотрели. На http://www.archive.org/details/Apollo07And0816mmOnboardFilm , на кассете "K" 16-мм кинофильма "Аполлона-8", с момента времени фильма 40:48 по 41:15 ясно видна работа астронавта в отражении в стекле иллюминатора, в то время как через сам иллюминатор видна движущаяся лунная поверхность. См. также ниже.
Возможно, но нужно еще доказать, что поверхность, которая видна в иллюминаторе - лунная, а не поверхность глобуса. Как известно, Рейнер в своем фильме как раз использовал подобный прием.
>>2. демонстрацию артефактов лунной орбиты (восход-заход солнца, земли и т.д.)
>
>Эту ссылку я тут тоже давал. На http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Apollo_10_Eartrise.ogv снят с орбиты восход Земли над Луной в течении 27 секунд. Притом разрешающая способность довольно высокая (640x480) и картина достаточно четкая. Правда, в начале фокусировка слегка неточная, но очень скоро её исправляют. По-Вашему, это автомат тех лет сделать мог? Ясно видно и дрожание камеры, и движение лунной поверхности внизу.
Этот же эпизод использовался в обратной прокрутке как демонстрация захода Земли за горизонт.
>>3. доказательства, что съемка велась не при "полете" камеры вокруг лунного глобуса
>
>И эту ссылку я тут давал: http://www.nasa.gov/centers/langley/multimedia/project-lola.html . Наличие снимки этого глобуса на сайте НАСА, притом как "Featured Image" – лучшее доказательство того, что Ваши подозрения неосновательны. Разве преступник будет вывешивать на своем сайте орудие преступления, притом как "Featured Image" ("Избранная картинка")? :)
Преступники на любые глупости способны.
>А теперь позвольте мне угадать (ведь знаете, что я это люблю). По первом пункте Вы скажете, что это – монтаж, по втором, что это снято автоматом, а по третьем, что у НАСА был другой, секретный глобус. Угадал? :)
Как видите, не угадали.
