>>Это простое логическое требование - скорость хода времени на Земле не должна зависеть от того, какую систему отсчета выбирает космонавт, или, даже, сам землянин.
>
>Знаете, все ваши рассуждения умещаются, как стало понятно из этого поста, в одну фразу:
>"Эффекты теории относительности не могут проявляться, потому что я не признаю принцуипа относительности" Точка [... потмоу что он противоречит простому логическому требованию ... потому что он мне не нравится ... потому что он непонятен ... потому что он сложен - не важно какая причина].
>И дискуссия именно в силу этого бессмыслена, потому что в основу ее вы закладывает постулат, отрицающий ТО, а потом пользуетесь им для "опровержения" ТО - классический порочный круг.
Нет, вы неправильно меня поняли.
Я как раз указываю, что принцип относительности признаю. Но СТО вводит особый фактор, который разрушает принцип относительности - изменение хода времени в движущейся системе.
Изменение хода времени - объективный процесс, который не может менять свое направление просто по желанию наблюдателя, если, конечно, не считать изменение хода времени в движущейся системе по сравнению с покоящейся просто кажущимся эффектом.
Если этот эффект - не кажущийся( не меняющий свое значение в зависимости от настроения наблюдателя), он может быть объективно подтвержден наблюдателем.
Теперь - основные проблемы СТО, которые не увидел 7-40:
1.Если эффект замедления/ускорения времени - кажущийся, а не объективный, он ставит соответствующие выкладки СТО вне науки, которая изучает объективные эффекты
2. Если факт ускорения или замедления времени - не кажущийся, но не может быть подтвержден наблюдателем (такие предположения- сплошь и рядом имеются - их и brief высказывал - мол, не можем мы узнать, где именно замедляется время - в ракете или на Земле, так как предельная скорость передачи взаимодействия не даст этого сделать - фото с Земли с шахматными часами с упавшим флагом дойдет до ракеты всегда _после_ того, как флаг на аналогичных часах ракеты уже упал - так что по этому фото нельзя будет заключить, где же все-таки время шло быстрее - на ракете или на Земле) - значит этот вывод СТО стоит вне науки (не верифицируем).
3.Если факт изменения хода часов объективен и может быть подтвержден наблюдателем (а это, на самом деле просто сделать - не надо ожидать фото с Земли, можно пойти от противного - предположим, мы рассматриваем положение флага на шахматных часах в ракете непосредственно перед падением. очевидно, что то, упал ли уже флаг на часах на Земле, определяется тем - замедлено время на Земле по сравнению с ракетой, или ускорено. Замедлено оно или ускорено - может определять астронавт выбором ИСО - того, что движется - ракета или Земля, а что покоится. Но, так как флаг на Земле не может одновременно и не упасть и упасть - это требует какого-то одного определенного выбора того, где время замедляется - например, на основе привходящих обстоятельств) - он неизбежно входит в противоречие с принципом относительности, запрещающим возможность такого эксперимента.
Дополнение.
7-40 пишет:
"Когда ИСО выбрана, то решение, кто движется В ДАННОЙ ИСО является уже не конвенцией и не соглашением, а объективным фактом."
Как говорится, зрелище для богов.
Высказывание 7-40 опять же противоречит принципу относительности, так как вне зависимости от выбора ИСО, не существует экспериментов, которые позволили бы определить - движется эта ИСО или покоится относительно другой ИСО.
От того, что мы выберем то или иное соглашение, оно не становится объективным фактом. Факт тем и отличается, что не зависит от наших решений.
