>>говоря о зонах подкритичности я был неточен в своих словах - я хотел сказать, что локальные зоны могут приближаться к критичности и быть в критичном состоянии.
>> Это не вызовет взрыва, и не позволит быстро охладиться.
>
>Это-то понятно, но почему вы отрицаете возможность локального перехода в надкритичное состояние (грубо говоря, рассыпаясь при термическом разрушении конструкции активной зоны сборки, ТВСы сложатся в критический ансамбль в какой-то части реактора), или это в принципе невозможно в водяном реакторе такой конструкции? Я просто припоминаю известную аварию в Курчатнике в 1971, когда при сливе воды сборка механически расссыпалась и пошла локальная СЦР. Будь в сборке парообразующие/горючие вешества, был бы и термический взрыв.
нет, я этого не говорил, и мне даже казалось, что не возразив вашей мысли о взрыве образовавшейся надкритической зоны я с ней согласился.
Вообще условие критичности, надкритичности, близости к критичному снизу, в условиях неуправляемости расплава описывают близкие состояния, несильно ограниченные друг от друга.
Даже для ВВРа при расплавлении АЗ нельзя исключать такое развитие событий, только у него это скорее всего будет связанно с нарушением геометрии(сближением сборок) и паром между сборками. Т.е для ВВР критичность будет распределённая, т.к без слоя замедлителя между делящимся веществом критичность не возникнет. Такие аварии всегда рассматривались как запроектные, из-за трудно предсказуемого характера протекания таких процессов.
Но если бы у русских атомщиков были необходимые суперкомпьютеры силой из первой десятки топ-500 они за много лет нащупали бы самые вероятные варианты таких катастроф, что бы хоть можно было гарантированно избегать образования зон критичности.
>>Японской информации особенно верить нельзя, время покажет реальный масштаб их проблем. Но если за столько времени худшего не произошло, то слава богу, можно думать, что и не произойдёт.
>
>Да, к японской информации надо относиться осторожно. Но пока что дозиметры показывают умеренный выброс г...на.
