Форум С.Кара-Мурзы

	От	Мак
	К	K
	Дата	14.04.2011 16:54:17
	Рубрики	Прочее; Тексты;

А.Фролов. Опрокинутая политика. Объявление идейной войны. (СовРос)

http://www.sovross.ru/images/pdf/uliki25.pdf

Советская Россия.
№ 40 (13546) 14 апреля 2011 года
Приложение: Улики.

А.Фролов. Опрокинутая политика.

Широко известное изречение, приписываемое вульгар-
ному социологу М.Н. Покровскому, гласит: «История есть
политика, опрокинутая в прошлое». К истории как объек-
тивной науке это определение никакого отношения, ра-
зумеется, не имеет. Но если смотреть с точки зрения ути-
литарной политики, которая всегда включает в себя эле-
мент мифотворчества, так оно и есть. Политика – заня-
тие предельно прагматичное и просто так без специаль-
ной нужды никуда опрокидываться не станет.
ОБРАЩАЯСЬ к прошлому, политики ищут в нем, с одной
стороны, образцы для подражания и самооправдания, а
с другой – прототипы своих противников, которых нужно
ниспровергнуть. Как писал Маркс об идеологическом облаче-
нии Великой французской революции, «в класси-
чески строгих традициях Римской республики гла-
диаторы буржуазного общества нашли идеалы и
художественные формы, иллюзии, необходимые
им для того, чтобы скрыть от самих себя бур-
жуазно-ограниченное содержание своей борьбы,
чтобы удержать свое воодушевление на высоте
великой исторической трагедии. Так, одним сто-
летием раньше, на другой ступени развития, Кромвель и ан-
глийский народ воспользовались для своей буржуазной рево-
люции языком, страстями и иллюзиями, заимствованными из
Ветхого завета».

Вряд ли найдутся в истории человечества события и деяте-
ли, которые так или иначе не становились объектами опроки-
нутой политики. Возьмем, например, имама Шамиля. Сначала
в советской историографии он изображался прогрессивным на-
родным героем – борцом с царизмом за национальную незави-
симость народов Кавказа. А потом вдруг в одночасье превра-
тился в реакционного защитника дикости и отсталости и к тому
же стал английским агентом. Прямая связь смены оценки с по-
воротом государственной идеологии к имперскости вообще и
текущими событиями на Северном Кавказе в частности на-
столько очевидна, что не требует доказательств.

И такие пертурбации случались не раз. Достаточно вспомнить
извилистую «судьбу» Ивана Грозного и Петра I в 20–30-е годы
прошлого века. Оценки этих монархов варьировались в зависи-
мости от видов правительства. Их образы как прогрессивных ос-
нователей и укрепителей единой централизованной Российской
державы явно использовались для укрепления культа личности
Сталина. И не нужно спорить с тем, что Сталин эту опрокину-
тую политику инициировал и поощрял – это ясно. Не в этом де-
ло, а в иронии истории, по которой вскоре после своей кончины
он сам стал объектом такого опрокинутого политиканства.
За неполные 60 лет наша страна пережила три волны «де-
сталинизации» – хрущёвскую, горбачёвскую и вот теперь на-
чавшуюся медведевскую. Первая прошла под флагом «восста-
новления ленинских норм», вторая – возвращения к правде,
третья началась под флагом «увековечения памяти жертв то-
талитарного режима и национального примирения». Однако не
в вывесках дело. Дело в специфических целях каждой из этих
кампаний. Они не одинаковы, и это нужно понимать.
Как и ожидалось, левопатриотическая общественность от-
реагировала на планы президентского совета по правам чело-
века (конкретно группы Федотова – Караганова) довольно стан-
дартно. Все, как всегда, крайне возмущены очередной попыткой
искоренить самое память о Сталине, социализме, Советской
власти, Советском Союзе, символику, могилу у Кремлевской
стены и встали на их защиту. В гневных протестах и отповедях
нет недостатка. Дело, разумеется, важное и нужное, но не
имеющее прямого отношения к конкретному противодействию
реализации подразумеваемой Федотовым – Карагановым за-
даче. В чем же она заключается?

Хрущёвская «десталинизация» служила инструментом борь-
бы внутри партийно-государственного руководства, завершив-
шейся личными перестановками и не затронувшей основ об-
щественного и государственного строя. Горбачёвская «деста-
линизация» была куда более масштабной и имела мишенью
триаду «социализм – Советская власть – Советский Союз».
Мед ведевская волна также преследует вполне определенную
цель. Конечно, походя решается и задача уже в третий раз оп-
левать великую отечественную историю ХХ века, задушить и
запретить историческую память народа. Все это так, но у ме-
дведевской «десталинизации» цель все же другая.
При внешне очень схожих чертах с горбачёвщиной тепереш-
ний наезд на Сталина существенно отличается от предыдуще-
го по своему объективному содержанию. Дело заключается в
борьбе за власть внутри правящего режима, между разными
кланами и фракциями господствующего класса. Главных фрак-
ций две. Это буржуазная олигархия и бонапартистская бюро-
кратия. «Либералы» и «силовики». «Партия бабла» и «партия
крови». «Десталинизаторы» и «сталинизаторы». Медведев и
Путин.

В период путинского президентства «силовики» весьма по-
теснили «либералов». При этом «силовики» были бы отнюдь
не прочь воспользоваться примером Сталина, поместив его в
свой пантеон вместе с Иваном Грозным и Петром Первым.
Для этого у них имеются немалые административные и ин-
формационные ресурсы. Иначе как объяснить постоянное
присутствие в телерадиоэфире сталинистов и имперцев Але-
ксандра Проханова и Сергея Кургиняна? Существует и прези-
дентская комиссия по борьбе с фальсификацией истории, за-
дачи которой прямо противоположны тому, что вытворяет пре-
зидентский же совет по правам человека – противодейство-
вать отождествлению роли гитлеровской Германии и Совет-
ского Союза во Второй мировой войне. Отметим также наме-
рения Лужкова разместить портреты Сталина на празднова-
нии 65-летия Победы. А начальник московского метро Гаев,
так тот просто восстановил в павильоне станции «Курская
кольцевая» строки гимна Советского Союза: «Нас вырастил
Сталин». А теперь Лужков и Гаев сняты со своих постов и пре-
следуются как коррупционеры. Причем Лужкова в кресле мэ-
ра, по слухам, отстаивал лично Путин, но даже его ресурса
тут не хватило. Телевизионный «Суд времени» с участием
Кургиняна закрыт.
То есть все говорит о том, что у «медведевцев» на повестке
дня – борьба с Путиным. При этом они видят, что «националь-
ный лидер» явно косит под Генералиссимуса, вот и решили в
очередной раз развенчать… нет, не специально Сталина, а не-
кое явление, которое можно условно поименовать, как «стали-
низм без Сталина». Но это задача персональная. А классо-
вая задача – потеснить во власти силовиков, лишить их исто-
рической легитимации и сочувствия в глазах народа.

«СТАЛО ЛИ наследие Иосифа Сталина очередной раз-
делительной линией между Дмитрием Медведевым и
Владимиром Путиным в соперничестве за участие в
президентских выборах в следующем году?» – спрашивает лон-
донская «Таймс». Полагаю, что на этот вопрос следует ответить
утвердительно. Путин на тему «десталинизации» пока вообще
не высказывался и не известно, выскажется ли. Медведев же, не
употребляя пока этого термина, высказался не раз и довольно
развернуто. Например, на праздновании юбилея отмены кре-
постного права он провел вполне недвусмысленную аналогию.
Александр II, получив в наследство страну, основными полити-
ческими институтами которой были крепостничество и военно-
бюрократическая вертикаль власти, разглядел слабость и бес-
перспективность этих институтов, грозивших стране неминуемым
крахом. Так сегодня и «мы все» продолжаем проложенный по-
лтора века назад курс. Причем жизнеспособными оказались не
фантазии об особом пути нашей страны и не советский экс-
перимент, а проект нормального, гуманного строя, который был
задуман Александром II. И в конечном счете в историческом мас-
штабе прав оказался именно он, а не Николай I или Сталин.
Поставив имя Николая I Палкина рядом с именем Сталина,
президент четко отмежевался от обоих проектов – как от лево-
го, так и «национал-патриотического», «имперского», к которо-
му явно тяготеют все «силовики» во главе с премьер-мини-
стром. Проект будущего России определяется как чисто либе-
рально-западнический, и главным его противником признан
проект «национал-патриотический». Личность Сталина как та-
ковая их особо не интересует. «Сталинизм» понадобился ли-
бералам не сам по себе, а преимущественно как «неисчерпае-
мый», по их мнению, источник «убийственных» аналогий с ны-
нешним режимом. Посмотрим, что′ говорит о первоочередных
мишенях «десталинизации» недавний доклад Института со-
временного развития (ИНСОР), в коем Медведев является
председателем попечительского совета. В нем откровенно ука-
зывается, что главной задачей является глубокая «десталини-
зация» настоящего, то есть современного путинского режима,
и перечисляется то, что необходимо выкорчевать. О содержа-
нии социальной и экономической политики Сталина речи, ра-
зумеется, нет. Спор преимущественно о формах правления.
Деспотической и либеральной. Имперской и республиканской.
О роли государства как всеобщего начальника над гражданами
или как нанимаемого гражданами управляющего или просто
ночного сторожа. Речь идет только о специфических диктатор-
ских методах реализации политики (какой угодно).

«В упаковке демократии вызревает модель мягкого не-
ототалитаризма – с элементами культа и мифологии».
«Натаскивание сборок агрессивной молодежи (тотали-
тарных политических сект) порождает «нашизм», отличаю-
щийся от прообраза одной буквой и ничем по духу».
«В сознании страны и особенно новых поколений мето-
дично стирают грань между преступлениями и «эффек-
тивным менеджментом».
«Власть тянет страну в неофеодализм».
«Вождизм, но уже лишенный бескорыстия, аскетизма и
демонстративной личной скромности».
«Национальный лидер» – это еще не «отец народов», но
уже пародия – и уже опасная».
«Тоталитаризм базируется на общем духе тотальной вины.
Людей ставят в положение, когда они вынуждены нарушать
правила – часто абсурдные, невыполнимые или взаимоис-
ключающие. Это создает атмосферу страха и покорности».
«Один из оплотов тоталитарного сознания – патерна-
лизм: покровительственные установки во власти и пара-
зитарно-сервильные в массах».

«Неизжитый дух сталинизма – в представлениях о госу-
дарстве и общности как о высшей ценности в сравнении с
человеком, частным лицом».

Сказано предельно жестко и агрессивно. Фактически это
объявление идейной войны. Под большинством этих гневных
инвектив можно было бы смело подписаться всякому трезво-
мыслящему человеку, но с двумя обязательными оговорками.
Во-первых, современный «сталинизм» – отнюдь не тяжкое
наследие проклятого прошлого, а вновь выращенный плод.
Четверть века перестроек и реформ послужили сталинизации
общественного сознания гораздо больше, чем предшествую-
щие десятилетия противоречивой и непоследовательной со-
ветской пропаганды. Они подсказали народу, что без железной
руки, безжалостно репрессирующей врагов народа, стране не
выбраться из глубокой ямы, в которую ее завлекли либерал-
реформаторы. Хорошо это или плохо, вопрос другой. На мой
взгляд, скорее, плохо, ибо люди никак не научатся рассчиты-
вать прежде всего на свои силы, а не на железную руку.
Во-вторых, не нужно думать, что либерализм – панацея от этих
бед. Авторы «десталинизации» не замечают или делают вид, что
не замечают, что их либерализм – всего лишь оборотная и неотъ-
емлемая сторона путинского «сталинизма». На самом деле пла-
нируемый либерализм ничуть не менее тоталитарен, чем стали-
низм. Этот секрет выдал популярный актер Ст. Садальский (См.
мою статью «Либеральный сталинизм» в «Советской России»
от 30.03.2010). Наиболее дальновидные либералы давно уже го-
ворят, что бороться за всякие там «свободы» не только беспо-
лезно, но и прямо вредно. Например, при честных свободных вы-
борах нам, либералам, ничего, мол, не светит – на них непре-
менно победят коммунисты, национал-патриоты и жириновцы. А
потому ну их, такие выборы, в баню! Но это говорилось в узком
кругу, а теперь пошло в народ с эстрадных подмостков.

Вспомним, как вымышленный предок поэта Афанасий Пуш-
кин говорит Василию Шуйскому о правлении Годунова:

Что пользы в том, что явных казней нет,
Что на колу кровавом, всенародно
Мы не поем канонов Иисусу,
Что нас не жгут на площади, а царь
Своим жезлом не подгребает углей?
Уверены ль мы в бедной жизни нашей?
Нас каждый день опала ожидает,
Тюрьма, Сибирь, клобук иль кандалы,
А там – в глуши голодна смерть иль петля...
Легко ль, скажи, мы дома, как Литвой,
Осаждены неверными рабами;
Всё языки, готовые продать,
Правительством подкупленные воры.

И какой нынешний олигарх не скажет это сегодня любому
другому олигарху?! Зайдите на сайт адвокатов Ходорковского,
и вы прочтете там то же самое. Вот он, годуновско-путинский
«бархатный сталинизм»!
ТАКОВА альтернатива, навязываемая обществу междоусо-
бицей «либералов» и «силовиков». Альтернатива очень
опасная, ни к одному из полюсов которой оппозиции при-
соединяться ни в коем случае нельзя. На защиту чьих классо-
вых и корпоративных интересов нацелена «десталинизация»,
совершенно очевидно. Об этом прямым текстом сказал сам Ка-
раганов в статье в «Независимой газете»: «Любые усилия по
восстановлению общественной морали, самоуважения обес-
цениваются процессом Ходорковского. Никто не верит, что этот
процесс не носит политического характера. Если невозможно
оправдать, помилуйте». На защиту чьих классовых и корпора-
тивных интересов нацелена «ресталинизация» под флагом от-
стаивания национально-государственных интересов России?
Она направлена на защиту сонма бонапартистских чинуш.
Обе эти фракции господствующего класса неплохо научились
играть на народных эмоциях и исторических аллюзиях. В этой
игре им верно служит «опрокинутая политика» – историческая
мифология, являющаяся обычно уделом классов, чьи слова
расходятся с их делами. Но народным массам нужна не опро-
кинутая, а прямая и честная политика.