Я не видел Ваш ответ, потом увидел. Но все же приведите тексты, доказывающие хоть какую-то КОРРЕЛЯЦИЮ, сходство взглядов (и, конечно, выводов).Кара-Мурзы и Уфммцева. Кара-Мурзу я знаю почти наизусть (опубликованное), сходства не увидел. Позволю себе напомнить, что К.-М. не СЧИТАЕТ советский период периодом "варварства" и т. п. Уфимцев пишет, что обществоведение должно стать такой же точной наукой, как и математика с физикой (для этого демонстративно отказывается от ссылок). Самое главное различие, по-моему, в том, что Кара-Мурза не строит МОДЕЛЕЙ и не пишет ТЕОРЕМЫ, поскольку человеческие общества - либерального и традиционного типа" построены по-разному. Да, "we have the same biology regardless of ideology", если нашего мужика и западную (или японскую) бабенку, скажем, положить в койку, то потомство будет жизнеспособное (Хакамада - уж куда жизнеспособнее!), НО - различия между культурами как раз лежат за пределами "biology".
Сначала о моделях. Дело в том что и К.-М. и Вы и я строим модели. Построение моделей - неотъемлемое свойство мозговой деятельнсти. Без моделирования нет прогноза. Без него мозг не может стать тем, чем является - "инструментом опережающего отражения действительности". Знание о настоящем бесполезно, им управлять нельзя, управлять можно только будущим. У. формализовывает процесс моделирования, при этом он приобретает силу доказательной теории. В основе подхода лежит понимание человека и общества как сложных динамических систем, к их исследованию привлекаются методы теории систем, которые Вы называете "теоремами". Повторю его слова: создание - кратчайший путь к пониманию. Согласен с Вами, человеческие общества - либерального и традиционного типа построены по-разному. Но У. идет дальше. Он ищет законы, общие для любого типа общества и через них приходит к пониманию ключевого их различия. В чем же оно? В механизме достижения баланса между личной и общественной целью, механизме подчинения краткосрочного (удовольствие) интереса человека долгосрочному (выживание). Никакой биологии. Биология для понимания законов общества не существенна. А идеология возникает закономерно и автоматически - так, как при механическом движении системы молекул газа возникают давление и температура. Если вы ищете корреляции на уровне "Чубайс - рыжий вор" или "Хакамада - престарелая б.", то, говорю сразу - Вы их не найдете. Искать надо не там. Не было бы рыжего, был бы лысый (кучерявый). А вот механизм возникновения группового интереса, выразителем которого стал "рыжий" нуждается в изучении. Цитата о "варварстве" вырвана Вами из контекста. Речь идет о опоре чиновника в достижении и удержании неограниченной власти на люмпена. Это применимо, насколько я понимаю, лишь к первым годам советской власти, что и понимается автором как "большевизм".