От Pokrovsky~stanislav
К 7-40
Дата 21.04.2007 01:49:54
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция;

Re: О контроле...

>>>Значит, десятки процентов отличия такой тракетории от заявленной...
>>
>>И доказать можете?
>
>Леххко. Вот я Вам программу подарил:
> http://menonthemoon.narod.ru/rocket_full.html .

Вы так и с детишек в университете таких доказательств требуете?

Пока Вы сказали нечто типа: я не смог отремонтировать часы, следовательно, они вообще не поддаются ремонту. Очень солидное доказательство!

От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (21.04.2007 01:49:54)
Дата 21.04.2007 02:12:49

Re: О контроле...

>>>>Значит, десятки процентов отличия такой тракетории от заявленной...
>>>И доказать можете?
>>Леххко. Вот я Вам программу подарил:
>> http://menonthemoon.narod.ru/rocket_full.html .
>Вы так и с детишек в университете таких доказательств требуете?
>Пока Вы сказали нечто типа: я не смог отремонтировать часы, следовательно, они вообще не поддаются ремонту. Очень солидное доказательство!

Станислав, повторяю: если Вы желаете доказать, что нужной точки в нужное время всё-таки можно достичь с той скоростью, какую Вы себе вообразили - Вам ничего не мешает это сделать. Вперёд, доказывайте. Я сразу же с Вами соглашусь, как только Вы изобразите соответствующую ракету. Именно этим я уже полтора месяца регулярно предлагаю Вам заняться. Если не можете - я бессилен Вам помочь. По-моему, я сделал максимум. Не только программу за Вас написал, но и достаточно неплохой алгоритм предложил. Ничего принципиально лучшего я достичь не берусь. Может, ещё пару процентов удалось бы выторговать, но это Вас не спасёт. Так что всё остальное - в Ваших руках. Если Вы берётесь утверждать, что часы поддаются ремонту - берите и ремонтируйте. Не можете отремонтировать - мы так и зафиксируем за Вами очередное доказательство тезиса о том, что Стас Покровский не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

Ну как, увидим мы Вашу ракету, достигающую заданной точки в заданное время со скоростью 1200-1600 м/с? Или не увидим?
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (21.04.2007 02:12:49)
Дата 21.04.2007 03:32:07

Re: О контроле...

>Станислав, повторяю: если Вы желаете доказать, что нужной точки в нужное время всё-таки можно достичь с той скоростью, какую Вы себе вообразили - Вам ничего не мешает это сделать.

У меня такой проблемы нет.
Я не желаю этого доказывать.
Это Вы очень желаете, чтоб я занимался ПСЕВДОпроблемой вместо реальных задачек по определению скорости.

От того, точно или неточно попадает ракета в обозначенную в книжках точку не зависит ровным счетом ничего.

Вы уже знаете про искажение открытой информации о траектории.
Вы знаете про метеоусловия стартов, ограничивающие возможности слежения с земли - вплоть до полной невозможности таковых.
Знаете про сложности наблюдения с моря - ввиду обилия рифов и отмелей в зоне приличных условий наблюдения.
Знаете, что самолет прекрасно виден на радиолокаторе, а потому можно задержать старт, пока он вволю не налетается.
Знаете, что годы полетов совпали с годами максимальной активности ФБР в борьбе с левыми и коммунистическими движениями в США, с максимумом нарушения этой службой законности, с убийствами, арестами, провокациями и т.д.

Все знаете.
И просто пудрите людям мозги.

А законы сохранения для ракеты НАСА не выполняются.
А конус Маха у ракеты НАСА неправильный.
А скорости движения дымов у ракеты НАСА - в два раза меньше завяленной скорости ракеты.

А у меня еще одна находочка есть. Конус расхождения облака дымов РДТТ, скрывших всю ракету целиком - дает такую же скорость - 3 Маха. Совершенно классный кадр в середине периода срабатывания РДТТ. И никакими клиньями этот конус уже не объяснишь.

Впрочем физические факты Вы объяснять не можете. Вы только воздух в коридорах портить умеете да львов в Африке трахать по мордам.


От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (21.04.2007 03:32:07)
Дата 21.04.2007 10:47:53

Re: О контроле...

>>Станислав, повторяю: если Вы желаете доказать, что нужной точки в нужное время всё-таки можно достичь с той скоростью, какую Вы себе вообразили - Вам ничего не мешает это сделать.
>У меня такой проблемы нет.
>Я не желаю этого доказывать.

Ничего не поделаешь, придётся Вам в очередной раз зачесть доказательство тезиса "Опровергатели не способны свести концы с концами в собственных теориях".

>Это Вы очень желаете, чтоб я занимался ПСЕВДОпроблемой вместо реальных задачек по определению скорости.

Можете не заниматься. Никто не нудит. Просто иначе все увидят, что Вы не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

>От того, точно или неточно попадает ракета в обозначенную в книжках точку не зависит ровным счетом ничего.

От этого зависит, сумеете ли Вы свести концы с концами в своей теории. Пока у Вас это не получается. Теория, из которой следует, будто насовцы пошли на аферу, предоставив 13 раз подряд всему миру гарантированный шанс обнаружить фальсификацию даже не специально, а чисто случайно; что они на глазах сотен потенциальных разоблачителей сделали то, чего быть не должно, и позволили всё это заснять на плёнку, на фото и проч.; и что всё-таки в течение 40 лет никто так ничего и не раскрыл и не проговорился - эта теория почище зелёных чертей будет.

>Вы уже знаете про искажение открытой информации о траектории.

Нет, не знаю. Не расскажете ли, или не напомните ли?

>Вы знаете про метеоусловия стартов, ограничивающие возможности слежения с земли - вплоть до полной невозможности таковых.

Да, я знаю, что возможности слежения с земли были во всех стартах, и что иначе просто быть не могло, так как зона наблюдения - десятки км побережья.

>Знаете про сложности наблюдения с моря - ввиду обилия рифов и отмелей в зоне приличных условий наблюдения.

Знаю, что никаких сложностей с наблюдениями с моря не было и быть не могло, ибо зона наблюдения - сотни километров морской поверхности.

>Знаете, что самолет прекрасно виден на радиолокаторе, а потому можно задержать старт, пока он вволю не налетается.

Задержать-то можно. Но как убедить тех, кто его послал, чтобы они после такой задержки полностью отказались от любой идеи посмотреть на всякий старт и не послали самолёт ко вновь назначенному времени старта?

>Знаете, что годы полетов совпали с годами максимальной активности ФБР в борьбе с левыми и коммунистическими движениями в США, с максимумом нарушения этой службой законности, с убийствами, арестами, провокациями и т.д.

Даже если бы они совпали с годами максимальной активности марсиан - какое это имело бы значение?

>Все знаете.
>И просто пудрите людям мозги.

Всё знаю. И потому помогаю Вам доказывать 4 тезиса.

>А законы сохранения для ракеты НАСА не выполняются.

Да. И 2-е начало термодинамики. И 2-й закон Ньютона. Однако это только у одного человека на всём белом свете. А у других всё выполняется. Может, в консерватории ..?

>А конус Маха у ракеты НАСА неправильный.

Правильный.

>А скорости движения дымов у ракеты НАСА - в два раза меньше завяленной скорости ракеты.

Ай-ай-ай! А почему дымы должны двигаться со скоростью ракеты?

>А у меня еще одна находочка есть. Конус расхождения облака дымов РДТТ, скрывших всю ракету целиком - дает такую же скорость - 3 Маха. Совершенно классный кадр в середине периода срабатывания РДТТ. И никакими клиньями этот конус уже не объяснишь.

Эй-эй! Вы уже решили "забить" на свой цилиндр и конус Маха и переключиться на что-то новое? Не, я не против, только сначала нужно как-то пристойно капитулировать по другим пунктам, а то народ Вас не поймёт. :)

>Впрочем физические факты Вы объяснять не можете. Вы только воздух в коридорах портить умеете да львов в Африке трахать по мордам.

А зачем мне объяснять физические факты? Я разве опровергатель? ;)