От 7-40
К Дмитрий Кропотов
Дата 02.05.2007 15:31:01
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция;

Re: Ну вот...

>Может быть, нам поступить следующим образом.
>Очевидно, я не смогу контролировать каждое ваше сообщение на предмет вычищения из него, скажем так, эмоциональных включений, не относящихся к обсуждению аргументов.
>Не хотелось бы и просто удалять ваши сообщения (о бане речи не идет), содержащие такие включения.
>Но вы же видите, что ваши оппоненты, зачастую, поддаются на ваши попытки вывести их из равновесия. От этого страдает дискуссия.

Нет. Из всех нынешних оппонентов из равновесия выпадает только Станислав Покровский - на мой взгляд (не настаиваю) деятель вообще весьма неуравновешенный. Никто больше. Остальные уже ушли. :)

>>Увы, "по делу" или "не по делу" - это дело весьма субъективное. Если я спрошу, кончились ли у имярек аргументы и надо ли воспринимать как капитуляцию, например, попытку подвести итоги, не ответив ни на один вопрос по существу, - это, на мой взгляд, вопрос очень даже по делу. Но Вы можете счесть иначе.
>А давайте вы не будете это спрашивать?

Почему? Если человек перестал приводить аргументы и перешёл к заклинаниям и декларациям - можно же спросить, остались у него ещё аргументы или уже всё?

>Если увидите в сообщении имярек аргументы - приведете свои контраргументы, не привлекая привходящие обстоятельства.

А если не увижу?

>Ну ведь не спрашивают в научной полемике у оппонента - кончились ли у него аргументы, и не означает ли его молчание капитуляцию?

В научной полемике возражения оппонента не принято оставлять без ответа и не принято пытаться подводить итоги, не ответив на возражения оппонента. Как только такое происходит - полемика сразу перестаёт быть научной. И поэтому в такой ситуации не остаётся ничего другого, как уточнить у собеседника: есть ли у него ещё аргументы, и если нет, то то означает ли его молчание/попытка подвести итоги/попытка сменить тему признанием неспособности отстоять свои утверждения?

>Просто рассматриваются аргументы, к ним приводятся контраргументы, не привлекая доводов ad hominem.
>Почему бы и вам так не поступать?

Потому что в научной полемике не принято оставлять возражения без ответа. Если ответа нет - принято об этом прямо сообщать. Если же этого не происходит - то мне просто приходится уточнять: есть ли ещё возражения или уже нет, или молчание нужно воспринимать как признание неспособности защитить свою позицию?

>Это имело бы и тот еще плюс, что количество реплик с вашей стороны бы сильно сократилось.
>Сейчас, извините, я уже от нескольких участников дискуссии слышал, что ваши сообщения они не читают из-за огромного количества пустопорожней болтовни, а читают лишь цитируемое оппонентами в ответах на ваши сообщения.

Ну и что?

>Мне представляется, вы не должны преследовать цель "завалить" оппонентов объемом написанного (здесь вы уже и так абс.чемпион форума)

Вроде, ещё не чемпион и даже не в группе лидеров? ;)

>Достаточно констатировать
>В аргументе таком-то имярек такого-то допускается нарушение такого-то закона.
>И все. ЗВучит коротко, и без намеков.

Никаких намёков я не делаю. Поскольку имярек такой-то на постоянной основе нарушает фундаментальные законы и в этом ничем не выделяется среди своих единомышленников, то констатация: "Вот из таких кадров имяреки и рекрутируются" не содержит в себе никаких намёков, но лишь указывает на неоднократно доказанный самими имяреками факт. Звучит, кстати, тоже коротко. :) Что плохого в том, чтобы сообщать неоднократно доказанный факт? Вы так не любите фактов? ;)
От Дмитрий Кропотов
К 7-40 (02.05.2007 15:31:01)
Дата 04.05.2007 08:57:03

Может, так поступить?

Привет!
>>Но вы же видите, что ваши оппоненты, зачастую, поддаются на ваши попытки вывести их из равновесия. От этого страдает дискуссия.
>
>Нет. Из всех нынешних оппонентов из равновесия выпадает только Станислав Покровский - на мой взгляд (не настаиваю) деятель вообще весьма неуравновешенный. Никто больше. Остальные уже ушли. :)
За каждое нелицеприятное высказывание ваших оппонентов в отношении вас банить не их, а вас?
Т.е., чтобы ваши призывы быть снисходительными и вежливыми по отношению к вашим оппонентам превратились в вашу ответственность?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От 7-40
К Дмитрий Кропотов (04.05.2007 08:57:03)
Дата 04.05.2007 11:35:09

Re: Может, так...

>За каждое нелицеприятное высказывание ваших оппонентов в отношении вас банить не их, а вас?

Дело Ваше. Только в таком случае я буду в вечном бане, потому как Станислава несёт постоянно, ему не нужен повод, чтобы ругаться, и вчерашнее его возвращение - прекрасная тому демонстрация (см. его вчерашние посты). Опять же он спит и видит, как избавиться от меня, чтобы уже ничем не сдерживать поток своих бредовых фантазий грез.

>Т.е., чтобы ваши призывы быть снисходительными и вежливыми по отношению к вашим оппонентам превратились в вашу ответственность?

Я крайне снисходителен по отношению к оппонентам, как Вы можете убедиться (уже то, что я с ними общаюсь... :))) ).

Кроме того, я достаточно вежлив, особливо в последнее время. :) Сообщение многократно подтверждённых фактов в нейтральной форме не есть невежливость, не так ли? Вы ведь не хотите сказать, что стремитесь избегать фактов и не любите, когда их сообщают? ;)
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (04.05.2007 11:35:09)
Дата 04.05.2007 11:58:26

Re: Может, так...

Замечания по этике:

№ 1.
>Станислава несёт постоянно, ему не нужен повод, чтобы ругаться

№2
>Опять же он спит и видит, как избавиться от меня, чтобы уже ничем не сдерживать поток своих бредовых фантазий грез.

№3
>Я крайне снисходителен по отношению к оппонентам, как Вы можете убедиться (уже то, что я с ними общаюсь... :))) ).
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (04.05.2007 11:58:26)
Дата 04.05.2007 12:35:18

Замечаний по этике нет


Сразу дихлофосом?

И Вы утретесь

один из таких жуликов 7-40.

яркий пример жульничества 7-40

7-40 не оппонент, а мошенник. И его надо вычистить с форума. Впрочем, такого рода мерзавцев

А, значит, и до дихлофоса недалеко.
Но пока, здесь на форуме, - просто ВЫЧИСТИТЬ. Чтобы воздух не портил.

Значит, ПШЕЛ ВОН!


(c) Станислав Покровский, 02-03.05

На всякий случай повторю: никаких претензий, никаких "замечаний по этике" к Стасу я не имею, заранее ему извиняю всё прошлое и будущее, административных мер в его отношении прошу не принимать. Не надо мешать человеку демонстрировать, из каких рядов рекрутируются опровергатели и каков уровень их аргументации.
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (04.05.2007 12:35:18)
Дата 04.05.2007 19:49:36

Re: Замечаний по...

>На всякий случай повторю: никаких претензий, никаких "замечаний по этике" к Стасу я не имею, заранее ему извиняю всё прошлое и будущее, административных мер в его отношении прошу не принимать.

На всякий случай повторяю: ни одно из высказываний 7-40 этически приемлемым не считаю.

Продолжение дискуссии считаю возможной, В ТОМ И ТОЛЬКО В ТОМ случае, когда каждое физическое явление со стороны оппонента объяснено с его(или НАСА) точки зрения. И эта позиция отстаивается. Если объяснения с точки зрения защитников нет, либо они отказываются объяснять неувязки со своей точки зрения, а начинают играть на прочих полях, - банить к чертовой матери - как мерзавцев и бездарей.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (04.05.2007 19:49:36)
Дата 04.05.2007 20:55:40

Re: Замечаний по...

>>На всякий случай повторю: никаких претензий, никаких "замечаний по этике" к Стасу я не имею, заранее ему извиняю всё прошлое и будущее, административных мер в его отношении прошу не принимать.
>
>На всякий случай повторяю: ни одно из высказываний 7-40 этически приемлемым не считаю.

>Продолжение дискуссии считаю возможной, В ТОМ И ТОЛЬКО В ТОМ случае, когда каждое физическое явление со стороны оппонента объяснено с его(или НАСА) точки зрения. И эта позиция отстаивается.

То есть это - Ваша полная и безоговорочная капитуляция? Ни одной неувязки в версии НАСА Вы найти не в состоянии, ни одно из своих утверждений отстоять не можете, свести концы с концами в собственных постронеиях не способны - и Вам остаётся только плакаться, чтобы собеседники объясняли Вам общеизвестные факты?

Так вот даже не мечтайте, Станислав. Никто и не подумает объяснять Вам какие-либо физические явления, если только не захочет показать ещё раз, из каких кадров рекрутируются опровергатели. Никто Вам ничего не обязан. Это Вы взялись опровергать общеизвестные вещи - значит, Вам и обосновывать свои фантастические построения. И покуда Вы не сможете найти в насовской версии противоречия - она останется во всех учебниках, энциклопедиях, справочниках. А о Вас никто и не вспомнит.

>Если объяснения с точки зрения защитников нет, либо они отказываются объяснять неувязки со своей точки зрения, а начинают играть на прочих полях, - банить к чертовой матери - как мерзавцев и бездарей.

Требовать объяснений от защитников по поводу "Аполлона" - всё равно, что требовать объяснений по поводу перехода Суворова через Альпы и называть всех, кто объяснений не предоставляет, мерзавцами и бездарями.

Что до неувязок, то Вам пока не удалось найти ни одной. Но, конечно, никто не мешает Вам продолжить поиски. Когда найдёте что-нибудь - обращайтесь, мы Вас просветим. :)