Да не, Игорь, понял правильно и не случайно. Правда, признаюсь, не сразу.
Дело в том, что 7-40 как и вы имеет неприятности по причине того, что если
американцев на Луне действительно не было, то это наносит серьезный удар по
его самооценке. Вы это в свое время хорошо изложили: если наших ученых так
позорно обманули, то получается грош им цена как ученым. И это действительно
неприятно, особенно для тех, кто записал себя в научную аристократию - они то
всегда считали, что именно они всех хитрее, всех умнее, всех румяней и белее,
и именно по этой причине занимают хлебные места. А тут на тебе, сами ПОВЕРИЛИ,
как последние лохи, а то и вовсе всегда считали, что кидают и разводят других,
а тут получается, что развели их, что не они, а им на шею влезли.
Это конечно обидно. Потому для сохранения своей самооценки нужно доказать,
что если НАСА и лгала, то лгала достойно для их ума. И что если они и получат
информацию о том, что американцы на Луне не высаживались, то узнают это от
самой НАСА или РАН, а не от какой то черни-опровергателей типа Мухина, Дмитрия,
Стаса или меня. А то ведь действительно получается, что опровергатели умнее
их, а этой мысли они допустить не могут. Для них это уж очень неприятный
сигнал. Потому то и важно доказать что версия НАСА не этих козлов ума дела,
потом они сами докажут, что американцев на было на Луне. Вот, как говорил,
например, Ландау по поводу нобелевской премии Черенкову:
"Дау объяснил мне так: "Такую благородную премию, которой должны
удостаиваться выдающиеся умы планеты, дать одному _дубине_Черенкову_, который
в науке ничего серьезного не сделал, несправедливо. Он работал в лаборатории
Франк-Каменецкого в Ленинграде. Его шеф — законный соавтор. Их институт
консультировал москвич И.Е.Тамм. Его просто необходимо приплюсовать к двум
законным кандидатам (выделено мной — Durga).
Так что опровержение лунной аферы - подкоп под их критинский и самовлюбленный
аристократизм, ясно показывающий, кто же здесь дубина. Так что вопрос о том,
летали ли американцы можно считать исчерпанным. Куда интересней вопрос об этих
аристократах.
>Дело в том, что 7-40 как и вы имеет неприятности по причине того, что если
>американцев на Луне действительно не было, то это наносит серьезный удар по
>его самооценке.
Исключительно простая - и исключительно неправильная теория. Ну подумайте сами: как самооценке "защитников" может нанести удар "если американцев на Луне действительно не было"? Среди "защитников" по большей части нет специалистов, они лишь пересказывают вам то, что говорят специалисты. Если "защитники" во что-то и уверовали, то они в хорошей компании, потому что они уверовали в то, во что уверовали все профессиональные круги без исключения. Так что если "защитники" и заблуждаются - они-то точно знают, что заблуждаются они совокупно с целым миром профессионалов, вместе с людьми, с которыми не грех и ошибиться. Короче, если я поверил таким людям, как Черток, Феоктистов, Гречко, всей мировой селенологии и проч. и проч. - как вдруг моя самооценка может пострадать, если вдруг окажется, что они все заблуждались? Я ж не безграмотному товарищу Никто поверил. :)
>Вы это в свое время хорошо изложили: если наших ученых так
>позорно обманули, то получается грош им цена как ученым. И это действительно
>неприятно, особенно для тех, кто записал себя в научную аристократию - они то
>всегда считали, что именно они всех хитрее, всех умнее, всех румяней и белее,
>и именно по этой причине занимают хлебные места. А тут на тебе, сами ПОВЕРИЛИ,
>как последние лохи, а то и вовсе всегда считали, что кидают и разводят других,
>а тут получается, что развели их, что не они, а им на шею влезли.
А что тут неприятного? Наши учёные снискали великую славу своей стране - честно завоёванную, заслуженную славу. Их имена вписаны золотыми буквами в анналы науки. Что ж неприятного, что ты поверил этим людям? Людям, слава которых никогда не померкнет, в отличие от товарищей Никто, о которых никто никогда, скорее всего, и не узнает, кроме столь же безвестных участников форумов?
> Это конечно обидно. Потому для сохранения своей самооценки нужно доказать,
>что если НАСА и лгала, то лгала достойно для их ума.
Вовсе нет. Для сохранения самооценки совершенно достаточно того, что если НАСА и лгала, то лгала достойно ума наилучших представителей советской и мировой науки и техники. "Защитники" не страдают манией величия и не считают себя умнее всех этих людей; поэтому для сохранения самооценки им вполне достаточно того, что они следуют за наилучшими представителями человечества.
>И что если они и получат
>информацию о том, что американцы на Луне не высаживались, то узнают это от
>самой НАСА или РАН, а не от какой то черни-опровергателей типа Мухина, Дмитрия,
>Стаса или меня. А то ведь действительно получается, что опровергатели умнее
>их, а этой мысли они допустить не могут. Для них это уж очень неприятный
>сигнал.
"Защитники" не страдают манией величия, и им нет надобности бояться, что кто-то окажется умнее их. Они понимают, что ничей ум не совершенен, и любой человек может оказаться неправ. И зная это, они предпочитают доверять уму наилучших представителей человечества, а не Мухину, Дмитрию, Стасу и Дурге. Уже потому хотя бы, что знания первых зарекомендовали себя столь же полно, сколь <вставьте слово сами> вторых. "Защитники" не боятся оказаться глупее кого-то; более того, они знают, что есть люди умнее их.
>Потому то и важно доказать что версия НАСА не этих козлов ума дела,
>потом они сами докажут, что американцев на было на Луне.
Дурга, Вам всё ещё грезится, будто "защитники" желают что-то доказать касательно американцев на Луне?? ;)